原告甲起訴請求判決命被告乙返還借款新臺幣（下同）900 萬元，主張：乙向甲借款 900 萬元，於民國 113 年 6 月 6 日簽發面額 1,000 萬元、到期日為同年 10 月 6 日之本票一紙交予甲作為清償方法，屆期經提示未獲兌現，為此請求乙返還借款等語。第一審經本案審理後判決駁回原告之訴，甲上訴後，第二審改判命乙償還借款 1,000 萬元，乙上訴於第三審。下列敘述，何者正確？

本題考點

訴外裁判之處理、發回意旨之拘束力及事實認定違背法令。

正解理由

《民事訴訟法》第 222 條第 3 項規定：「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」《民事訴訟法》第 468 條規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」第二審法院僅以乙簽發本票之事實為憑，別無其他佐證，即認定兩造間因訂立消費借貸契約而有借貸關係，其自由心證之運用若違背經驗法則及證據法則，即屬違背法令；《民事訴訟法》第 477 條第 1 項規定：「第三審法院認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。」故第三審法院得以此為由廢棄原判決，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：依《民事訴訟法》第 477 條第 1 項，第三審法院認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決；訴外裁判之部分為超過請求金額之 100 萬元，廢棄範圍以該部分為限，非全部發回更審。

2. (B)

   錯誤：《民事訴訟法》第 478 條第 4 項規定：「受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。」該項拘束更審法院者，為第三審廢棄理由之法律上判斷，並非限制更審法院僅得調查發回意旨所指之事實。

3. (C)

   錯誤：訴外裁判仍為第二審判決之一部，須依《民事訴訟法》第 477 條第 1 項由第三審法院就該部分廢棄，並非當然無效而毋庸廢棄。

4. (D)

   正確：如上所述。

涵攝步驟

1. 要件一違背論理及經驗法則→第二審僅憑本票一項證據認定消費借貸關係，違背《民事訴訟法》第 222 條第 3 項；
2. 要件二依《民事訴訟法》第 468 條屬違背法令；
3. 效果→依《民事訴訟法》第 477 條第 1 項廢棄原判決。

記憶點

一、第三審為法律審的原則與缺口。《民事訴訟法》第 476 條第 1 項規定：「第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。」原則上第三審不碰事實；但事實審的自由心證受《民事訴訟法》第 222 條第 3 項拘束，違背論理及經驗法則者即為法律問題，第三審自得審查。本題選項 (D) 走的就是這個缺口。

二、要件拆解與本題陷阱。《民事訴訟法》第 222 條第 1 項本文規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」自由心證的三個界線依序是：全辯論意旨與調查證據之結果、論理及經驗法則、以及《民事訴訟法》第 222 條第 4 項所定得心證之理由應記明於判決。本題的第二審法院僅憑本票一項間接事實推出消費借貸關係，正落在第二道界線上。

三、廢棄範圍的規定。《民事訴訟法》第 477 條第 1 項的用語是「就該部分應廢棄原判決」，廢棄範圍隨上訴有理由的部分而定；《民事訴訟法》第 477 條第 2 項規定：「因違背訴訟程序之規定廢棄原判決者，其違背之訴訟程序部分，視為亦經廢棄。」選項 (A) 把廢棄範圍擴張成全部發回，選項 (C) 則走到另一端，主張訴外裁判當然無效而毋庸廢棄，兩者都與該條不合。

四、發回後的拘束力。《民事訴訟法》第 478 條第 3 項規定：「前項發回或發交判決，就應調查之事項，應詳予指示。」《民事訴訟法》第 478 條第 4 項則把拘束力界定為「廢棄理由之法律上判斷」。指示應調查事項與拘束法律上判斷是兩件事，選項 (B) 把前者讀成對更審範圍的封鎖，正是限定詞被讀錯的典型。

五、易混淆條文對照。《民事訴訟法》第 478 條第 1 項柱句規定：「第三審法院廢棄原判決，而有下列各款情形之一者，應自為判決：」該項列舉第三審自為判決的情形，與《民事訴訟法》第 478 條第 2 項所定發回或發交並列，構成廢棄後的兩條處理路徑。

六、同一考點的其他考法。《民事訴訟法》第 477 條之 1 規定：「除第四百六十九條第一款至第五款之情形外，原判決違背法令而不影響裁判之結果者，不得廢棄原判決。」違背法令與影響裁判結果之間的連結，是本考點常見的延伸。

七、作答的檢核順序。本題宜先分辨哪些是法律問題、哪些是事實問題，再處理廢棄的範圍與發回後的拘束力。選項 (D) 之所以正確，是因為它把事實認定的瑕疵導回《民事訴訟法》第 222 條第 3 項所定之論理及經驗法則，從而轉化為第三審得以審查的違背法令。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。