甲列乙為被告，提起給付新臺幣 200 萬元之訴訟，第一審法院准許甲之假扣押聲請，乙不服提起抗告。關於抗告法院所為之裁定及後續之程序，下列敘述，何者錯誤？
- A抗告法院認乙之抗告有理由，廢棄原裁定而自為裁定，若非適用法規顯有錯誤，甲不得再為抗告
- B抗告法院認乙之抗告無理由，而為駁回之裁定，若非適用法規顯有錯誤，乙不得再為抗告
- C無論抗告法院認乙之抗告有無理由而為裁定，抗告權人欲再為抗告而未委任律師為訴訟代理人者，抗告不因此而不合法
- D抗告法院認乙之抗告不合法而駁回者，乙不得再為抗告，但得提出異議
正解 C — 無論抗告法院認乙之抗告有無理由而為裁定，抗告權人欲再為抗告而未委任律師為訴訟代理人者，抗告不因此而不合法
出處:114 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第一試、公務人員特種考試司法官考試第一試 ·「綜合法學(二)・民事法」第 76 題(本卷 80 題,涵蓋民法、民事訴訟法) · 考試日 114 年 8 月 2 日
AI 白話詳解免費全文
本題考點
再為抗告之限制與律師強制代理。
正解理由
《民事訴訟法》第 495 條之 1 第 2 項規定：「第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院抗告、第四百八十六條第四項之再為抗告，準用第三編第二章之規定。」《民事訴訟法》第 436 條之 2 第 2 項規定：「前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之規定。」足見第三編第二章即第三審程序。《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 1 項規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。」再為抗告準用上開規定，除抗告權人或其法定代理人具有律師資格外，未依規定委任訴訟代理人者，依《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 4 項，應定期先命補正，逾期未補正亦未依《民事訴訟法》第 466 條之 2 為聲請者，應以不合法裁定駁回。選項 (C) 稱抗告不因此而不合法，與上開規定不符，故選 C。
逐項排除
- (A)
正確：《民事訴訟法》第 486 條第 4 項規定：「除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。」甲對廢棄原裁定而自為之裁定再為抗告，即受此限制。
- (B)
正確：依《民事訴訟法》第 486 條第 4 項，乙對以抗告無理由而為駁回之裁定再為抗告，亦受此限制。
- (C)
錯誤：如上所述。
- (D)
正確：《民事訴訟法》第 486 條第 2 項規定：「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。」
涵攝步驟
- 要件一對抗告法院之裁定再為抗告→依《民事訴訟法》第 495 條之 1 第 2 項準用第三編第二章；
- 要件二未依規定委任訴訟代理人→應定期先命補正；
- 效果→逾期未補正亦未為上開聲請者，其再為抗告不合法。
記憶點
再為抗告走第三審那一套：理由受限，且除本人或法定代理人具有律師資格外須委任律師。
深度詳解要件拆解 · 易混淆條文對照 · 同考點其他考法
一、本題的依據層級。選項 (C) 的關鍵，在於再為抗告準用第三審上訴程序，因而及於律師強制代理。承載該準用關係的是《民事訴訟法》第 495 條之 1 第 2 項：第四百八十六條第四項之再為抗告，準用第三編第二章之規定；《民事訴訟法》第 436 條之 2 第 2 項規定：「前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之規定。」足見第三編第二章即第三審程序，其除書僅限定前項上訴及抗告，不影響此對應；而第三審上訴除上訴人或其法定代理人具有律師資格外，應委任律師為訴訟代理人，規定在《民事訴訟法》第 466 條之 1 第 1 項。
二、抗告法院裁定的三種結局與其救濟。《民事訴訟法》第 486 條第 2 項處理的是以抗告不合法而駁回：不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議；《民事訴訟法》第 486 條第 3 項規定：「前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。」《民事訴訟法》第 486 條第 4 項則處理其餘情形：得再為抗告，但理由限於適用法規顯有錯誤。選項 (A)、(B)、(D) 各對應一種結局。
三、要件拆解與本題陷阱。選項 (C) 以無論抗告法院認抗告有無理由而為裁定之語，涵蓋《民事訴訟法》第 486 條第 4 項所及的兩種情形，再宣稱未委任律師不影響抗告之合法性。問題不在於它涵蓋幾種情形，而在於它把再為抗告的程序要件降到與一般抗告相同。
四、易混淆條文對照。《民事訴訟法》第 495 條規定：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」抗告與異議兩種救濟途徑之間設有轉換機制，這是選項 (D) 所稱異議途徑的配套。
五、抗告法院的處置權限。《民事訴訟法》第 492 條規定：「抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。」抗告法院以自為裁定為原則，這正是選項 (A) 所描述的情形。
六、同一考點的其他考法。《民事訴訟法》第 486 條第 6 項規定：「抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第二項、第三項之規定。」未繳費被駁回的救濟途徑，以及《民事訴訟法》第 486 條第 7 項所定裁定確定後聲明不服不生效力，都是延伸的出題點。
七、作答的檢核順序。本題宜先確認抗告法院裁定的類型，再決定救濟途徑是再為抗告還是異議，最後才檢查再為抗告的程序要件。選項 (A)、(B) 走的是《民事訴訟法》第 486 條第 4 項，選項 (D) 走的是《民事訴訟法》第 486 條第 2 項，三者都在條文上有明確對應；選項 (C) 則跳過前兩層，直接對再為抗告的程序要件下判斷，而它下的判斷方向與再為抗告準用第三審程序的設計相反。
本內容僅供考試複習，不構成法律意見。
法源依據:部分 — 正解需條文加上實務見解或體系解釋
內容更新:2026-09-05 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用條文以 114 年 8 月 2 日(考試日)生效版本為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供考試複習,不構成法律意見