非公開發行且非閉鎖性之 A 股份有限公司，不得於章程中明訂發行下列何種之特別股？

本題考點

非公開發行股份有限公司得於章程訂定之特別股種類，以及否決權特別股所能及於之事項。

正解理由

《公司法》第 157 條第 1 項柱句規定：「公司發行特別股時，應就下列各款於章程中定之：」《公司法》第 157 條第 1 項第 4 款規定：「四、複數表決權特別股或對於特定事項具否決權特別股。」該款所稱特定事項，實務見解認為以股東會得決議之事項為範圍。而經理人之委任、解任及報酬，於股份有限公司之決定方式，《公司法》第 29 條第 1 項第 3 款規定：「三、股份有限公司應由董事會以董事過半數之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。」經理人任免既屬董事會職權，非股東會決議事項，A 公司自不得於章程明訂對經理人任免具否決權之特別股。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   得發行。《公司法》第 157 條第 1 項第 4 款所定複數表決權特別股，依《公司法》第 157 條第 3 項第 1 款所排除者為公開發行股票之公司，A 公司不屬之。

2. (B)

   得發行。《公司法》第 157 條第 1 項第 5 款規定：「五、特別股股東被選舉為董事、監察人之禁止或限制，或當選一定名額董事之權利。」

3. (C)

   不得發行，為本題答案。《公司法》第 29 條第 1 項第 3 款既將經理人之委任、解任及報酬劃歸董事會決議，該事項即非股東會權限，依實務見解不能藉《公司法》第 157 條第 1 項第 4 款之否決權特別股加以介入。

4. (D)

   得發行。《公司法》第 157 條第 1 項第 7 款規定：「七、特別股轉讓之限制。」

涵攝步驟

1. 要件一為公司是否公開發行，A 公司非公開發行，故《公司法》第 157 條第 3 項之排除不發動；
2. 要件二為否決權所指向之特定事項，而經理人任免依《公司法》第 29 條第 1 項第 3 款屬董事會職權，涵攝不成立。

記憶點

體例與章程保留

《公司法》第 157 條第 1 項柱句規定：「公司發行特別股時，應就下列各款於章程中定之：」凡特別股之權利內容一律採章程保留。《公司法》第 157 條第 1 項第 4 款規定：「四、複數表決權特別股或對於特定事項具否決權特別股。」《公司法》第 157 條第 1 項第 5 款規定：「五、特別股股東被選舉為董事、監察人之禁止或限制，或當選一定名額董事之權利。」《公司法》第 157 條第 1 項第 7 款規定：「七、特別股轉讓之限制。」此三款正是本題 (A)、(B)、(D) 三個選項的依據所在。

公開發行與否的分水嶺

《公司法》第 157 條第 3 項柱句規定：「下列特別股，於公開發行股票之公司，不適用之：」《公司法》第 157 條第 3 項第 1 款規定：「一、第一項第四款、第五款及第七款之特別股。」題幹先寫明 A 公司非公開發行且非閉鎖性，就是要考生確認本項排除不發動，題目才會落在哪一種特別股連非公開發行公司也不得發行。

要件拆解與陷阱

否決權特別股的關鍵要件是特定事項究竟指向哪一個機關。《公司法》第 29 條第 1 項第 3 款規定：「三、股份有限公司應由董事會以董事過半數之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。」該款所規範者即經理人之委任、解任及報酬。實務見解認為，否決權特別股所得及於之特定事項，以股東會得決議之事項為範圍；經理人任免既為董事會之法定職權，若許以特別股否決之，等於由股東會侵入公司法所定之機關權限分配。本題陷阱在於考生見到否決權特別股，即未再確認該否決事項落在哪一個機關的職權範圍。

易混淆條文對照

《公司法》第 356 條之 7 第 1 項第 3 款規定：「三、特別股之股東行使表決權之順序、限制、無表決權、複數表決權或對於特定事項之否決權。」該款為閉鎖性股份有限公司之特別股規定，與《公司法》第 157 條第 1 項第 4 款體例相仿，各有其適用之公司型態，本題已排除閉鎖性公司，故仍回到《公司法》第 157 條處理。

同一考點的其他考法

常見變化是把主體換成公開發行股票之公司，此時《公司法》第 157 條第 3 項第 1 款直接發動，複數表決權、當選一定名額董事、轉讓限制三種特別股同時被排除；或把否決事項換成董事選任、章程變更等股東會權限事項，答案即會翻面。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。