關於假扣押之執行，下列敘述，何者正確？

本題考點

假扣押執行之開始時點、查封效力，以及能否以假處分停止執行。

正解理由

《強制執行法》第 18 條第 1 項規定：「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」《強制執行法》第 18 條第 2 項規定：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」可見停止執行須以法律另有規定為據，而第 2 項所定之事由並不含聲請假處分，故不得藉由聲請假處分而使假扣押之執行停止。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《強制執行法》第 132 條第 1 項規定：「假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達前為之。」可見假扣押裁定不以確定為執行要件，本項錯誤。

2. (B)

   《強制執行法》第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」本項稱絕對無效，與該項之相對效不符，錯誤。

3. (C)

   依《強制執行法》第 18 條第 1 項，除法律另有規定外不停止執行，而第 2 項所定之事由不含聲請假處分，本項正確。

4. (D)

   《強制執行法》第 135 條規定：「對於債權或其他財產權執行假扣押者，執行法院應分別發禁止處分清償之命令，並準用對於其他財產權執行之規定。」本項稱不得發扣押命令，與該條相反，錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一執行時點→依《強制執行法》第 132 條第 1 項於裁定送達同時或送達前為之；
2. 要件二查封效力→依同法第 51 條第 2 項為相對不生效力；
3. 要件三停止執行→依同法第 18 條第 1 項不停止執行為原則，第 2 項未列假處分。

記憶點

假扣押執行的三個基本命題，本題一次考完。《強制執行法》第 132 條第 1 項規定：「假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達前為之。」保全程序講求突襲效果，若必須等裁定確定才能執行，債務人早已脫產，故立法者刻意把執行時點提前到送達之時甚至之前。與此配套者為《強制執行法》第 132 條第 2 項規定：「前項送達前之執行，於執行後不能送達，債權人又未聲請公示送達者，應撤銷其執行。其公示送達之聲請被駁回確定者亦同。」以及《強制執行法》第 132 條第 3 項規定：「債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾三十日者，不得聲請執行。」前者處理送達不能的回收，後者處理保全裁定的時效性。

要件拆解上，查封的效力是本題第二個層次。《強制執行法》第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」該項的效果寫得很精確：對於債權人不生效力，而不是無效。這是相對效的立法選擇，債務人與受讓人之間的法律行為仍然有效，只是不能對抗執行債權人；選項 (B) 把它改寫成絕對無效，正是踩在這個差別上。

易混淆條文對照：假扣押的執行方法依標的物而異。《強制執行法》第 136 條規定：「假扣押之執行，除本章有規定外，準用關於動產、不動產、船舶及航空器執行之規定。」處理有體物；《強制執行法》第 135 條規定：「對於債權或其他財產權執行假扣押者，執行法院應分別發禁止處分清償之命令，並準用對於其他財產權執行之規定。」處理債權與其他財產權。金錢債權的扣押命令則見《強制執行法》第 115 條第 1 項規定：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」三條合起來，選項 (D) 的敘述便無所附麗。

同一考點的其他考法：常見的是把三十日期間改成十日、把假扣押換成假處分測試準用範圍，或問假扣押轉為終局執行時原查封之效力。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。