A 股份有限公司（下稱 A 公司）持有 B 股份有限公司（下稱 B 公司）已發行有表決權股份總數 5%之股權，但 A 公司對 B 公司之人事、財務與業務具有實質掌控力。民國 110 年 1 月至 12 月，B 公司向A 公司採購產品，惟 A 公司索取之對價為超乎市場價格之不當高價，造成 B 公司蒙受新臺幣（下同）1,000 萬元之損失，下列敘述何者錯誤？

本題考點

控制公司使從屬公司為不合營業常規經營時，其損害賠償責任、抵銷之禁止與債權受償次序。

正解理由

本題問的是錯誤者。《公司法》第 369 條之 7 第 2 項規定：「前項債權無論有無別除權或優先權，於從屬公司依破產法之規定為破產或和解，或依本法之規定為重整或特別清算時，應次於從屬公司之其他債權受清償。」A 公司以不當高價使 B 公司受損，其貨款債權於 B 公司破產時依該項應次於其他債權受清償。(C) 稱與一般債權人同次序，與該項不合。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《公司法》第 369 條之 4 第 1 項定控制公司之賠償責任，同條第 2 項定其負責人之連帶賠償責任。

2. (B)

   正確。《公司法》第 369 條之 7 第 1 項規定：「控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業常規或其他不利益之經營者，如控制公司對從屬公司有債權，在控制公司對從屬公司應負擔之損害賠償限度內，不得主張抵銷。」

3. (C)

   錯誤，為本題答案。依《公司法》第 369 條之 7 第 2 項，該債權於 B 公司破產時應次於其他債權受清償，而非與一般債權人同次序。

4. (D)

   正確。《公司法》第 369 條之 4 第 3 項就繼續一年以上持股百分之一以上之從屬公司股東，定有以自己名義請求對從屬公司為給付之權利。

涵攝步驟

1. 要件一控制從屬關係：A 公司持股僅 5%，未達《公司法》第 369 條之 2 第 1 項之半數，但對 B 公司人事、財務與業務有實質掌控力，落入同條第 2 項；
2. 要件二不利益經營：A 公司以超乎市場價格之不當高價向 B 公司銷售，致 B 公司受有 1,000 萬元損害；
3. 要件三法律效果：賠償責任依同法第 369 條之 4，抵銷之禁止與受償次序則依同法第 369 條之 7 第 1 項、第 2 項。

記憶點

要件拆解

《公司法》第 369 條之 2 用兩項定義控制從屬關係：第 1 項是形式標準，持有他公司有表決權之股份或出資額超過半數；第 2 項是實質標準，直接或間接控制他公司之人事、財務或業務經營。本題刻意把持股壓到 5%，就是要考生走第 2 項。只要控制從屬關係成立，關係企業專章的法律效果即全部啟動，與持股比例高低無關。接著看《公司法》第 369 條之 4 第 1 項：控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業常規或其他不利益之經營，而未於會計年度終了時為適當補償，致從屬公司受有損害者，應負賠償責任。要件有四：控制關係、不合營業常規或不利益之經營、未於會計年度終了時為適當補償、從屬公司受有損害。

要件拆解之二

《公司法》第 369 條之 4 第 3 項規定：「控制公司未為第一項之賠償，從屬公司之債權人或繼續一年以上持有從屬公司已發行有表決權股份總數或資本總額百分之一以上之股東，得以自己名義行使前二項從屬公司之權利，請求對從屬公司為給付。」這是代位性質的請求權，行使的結果是給付予從屬公司而非股東自己。《公司法》第 369 條之 4 第 4 項規定：「前項權利之行使，不因從屬公司就該請求賠償權利所為之和解或拋棄而受影響。」該項堵住的是從屬公司受控制而逕行和解或拋棄的漏洞。

易混淆條文對照

《公司法》第 369 條之 7 的兩項處理的是同一筆債權的兩種場合，宜並列理解：第 1 項在平時，限制的是抵銷，範圍以控制公司應負擔之損害賠償限度為界；第 2 項在破產、和解、重整或特別清算時，處理的是受償次序，並明文涵蓋有別除權或優先權之債權。選項 (C) 的寫法正是把第 2 項的次序改寫成與一般債權人同，這種在效果層次動手腳的錯項，必須回到條文逐字比對才抓得到。

同一考點的其他考法

關係企業專章常見的其他考法有三：其一是問補償的時點，答案在《公司法》第 369 條之 4 第 1 項的會計年度終了時；其二是問誰得行使權利，答案在同條第 3 項的債權人與持股達百分之一並繼續一年以上之股東；其三是問相互投資公司之表決權行使限制。準備時把控制從屬之定義、賠償責任、抵銷禁止、受償次序四格排成一列，是最穩的記法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。