甲以其所有作為營業用之 A 房屋，向 X 保險公司（下稱 X 公司）投保商業火險，於保險期間，因所營業務狀況不好，甲遂結束於 A 屋之營業並將 A 屋作為純住宅使用。依我國保險法之規定，下列敘述何者正確？

本題考點

保險標的危險減少時，要保人或被保險人之權利，以及與危險增加規定之區別。

正解理由

甲將原作營業用之 A 屋改為純住宅使用，屬危險減少之情形。《保險法》第 59 條第 4 項規定：「危險減少時，被保險人得請求保險人重新核定保費。」該項就危險減少所定之效果，是被保險人得請求保險人重新核定保費。(D) 所述之甲得請求 X 公司重新核定保險費，與該項相合。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《保險法》第 59 條第 2 項規定：「危險增加，由於要保人或被保險人之行為所致，其危險達於應增加保險費或終止契約之程度者，要保人或被保險人應先通知保險人。」該項之先行通知義務，以危險增加為適用對象。

2. (B)

   錯誤。《保險法》第 59 條第 3 項規定：「危險增加，不由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後十日內通知保險人。」該項所定之通知同樣以危險增加為適用對象。

3. (C)

   錯誤。《保險法》第 60 條第 2 項規定：「保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約之表示者，喪失前項之權利。」該項所定為保險人知危險增加後之失權事由。

4. (D)

   正確，為本題答案。依《保險法》第 59 條第 4 項，危險減少時被保險人得請求保險人重新核定保費。

涵攝步驟

1. 要件一危險之變動方向：A 屋由營業用改為純住宅使用，火災危險降低，屬危險減少而非危險增加；
2. 要件二通知義務之歸屬：《保險法》第 59 條第 1 項至第 3 項所定之通知，均以增加危險為對象，故 (A)(B) 所設之通知期限在本題無所附麗；
3. 要件三效果：依同條第 4 項，被保險人得請求保險人重新核定保費。

記憶點

要件拆解

《保險法》第 59 條把危險變動分成四格。第 1 項是契約內所載增加危險之情形應通知者，於知悉後通知。第 2 項是危險增加且由於要保人或被保險人之行為所致，並達於應增加保險費或終止契約之程度，須先通知。第 3 項是危險增加而非由於其行為所致，於知悉後十日內通知。第 4 項則轉向另一個方向：危險減少時，被保險人得請求保險人重新核定保費。前三項的共同要素是增加，且都在課予通知義務；第 4 項的要素是減少，且賦予的是請求權而非義務。本題的事實設計——結束營業改為純住宅——正是要考生先判斷方向，再找對應的項次。

易混淆條文對照

危險增加的法律效果規定於下一條，宜並列。《保險法》第 60 條第 1 項規定：「保險遇有前條情形，得終止契約，或提議另定保險費。要保人對於另定保險費不同意者，其契約即為終止。但因前條第二項情形終止契約時，保險人如有損失，並得請求賠償。」該項的但書逐字指向前條第二項，也就是因要保人或被保險人行為所致之危險增加；而同條第 2 項所寫的失權事由，逐字是保險人知危險增加後的各種維持契約表示。兩項並列可見，第 1 項但書與第 2 項所寫的，逐字都是危險增加那一組情形。

要件拆解之二

保費調整在本條組中出現兩次，方向相反，值得對照記憶：危險增加時，依《保險法》第 60 條第 1 項，保險人得提議另定保險費，要保人不同意者契約即為終止；危險減少時，依《保險法》第 59 條第 4 項，是被保險人得請求重新核定保費。前者的發動者是保險人且附帶終止效果，後者的發動者是被保險人且條文未附終止效果。選項 (C) 把後者的事實配上前者的效果，是本題最具迷惑性的一項。

同一考點的其他考法

此考點的其他考法包括：問違反危險增加通知義務的效果、問保險人知危險增加後仍收受保費的失權、問危險增加是否須達一定程度。另一組常見的對照是訂約時的據實說明義務與契約存續中的危險變動通知，兩者是不同時點的義務，命題者常把兩者的效果互換。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。