甲向乙以附條件買賣方式租買新車乙部，甲分期支付租買價金，三年支付全部價金後，甲取得汽車所有權。甲以自己為被保險人向 A 保險公司投保汽車之甲式車損及竊盜險新臺幣 300 萬元，並約定乙為事故損失保險金受款人。租買及保險期間，汽車在甲返交乙進行定期保養時，乙違規駕駛致汽車全損，乙向 A 保險公司請求全額車損賠償，A 保險公司主張本件無保險利益，保單失其效力，試問有無理由？

本題考點

財產保險之保險利益是否以所有權為必要，以及基於有效契約而生之利益。

正解理由

《保險法》第 20 條規定：「凡基於有效契約而生之利益，亦得為保險利益。」甲以附條件買賣方式向乙租買汽車並分期支付價金，於租買期間占有、使用該車，其利益即係基於該有效契約而生，依該條得為保險利益。另《保險法》第 14 條規定：「要保人對於財產上之現有利益，或因財產上之現有利益而生之期待利益，有保險利益。」甲付清價金後取得所有權之地位亦屬期待利益。A 保險公司以甲無保險利益為由主張保單失效，即無理由。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《保險法》第 20 條既將基於有效契約而生之利益列為保險利益，保險利益之有無即不以要保人是否為所有權人為斷。

2. (B)

   正確，為本題答案。甲為附條件買賣之承租買受人，其基於該契約而生之利益依《保險法》第 20 條得為保險利益。

3. (C)

   錯誤。依《保險法》第 20 條，甲於清償全部分期價金前即已具保險利益，不待取得所有權。

4. (D)

   錯誤。《保險法》第 17 條規定：「要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。」該條所繫者為要保人或被保險人之保險利益，本件要保人及被保險人均為甲，契約效力之判斷不因乙為保險金受款人而改由乙決定。

涵攝步驟

1. 要件一契約關係：甲、乙間存在附條件買賣之租買契約，甲分期支付價金並占有使用該車；
2. 要件二利益來源：甲之利益基於該有效契約而生，落入《保險法》第 20 條；
3. 要件三主體對應：依《保險法》第 17 條，契約效力繫於要保人或被保險人之保險利益，本件甲兼具二者；
4. 要件四結論：甲具保險利益。

記憶點

要件拆解

財產保險的保險利益在《保險法》裡以三條鋪成一組。《保險法》第 14 條處理的是財產上之現有利益與因現有利益而生之期待利益，核心在於要保人與標的物之間的經濟上利害關係。《保險法》第 15 條規定：「運送人或保管人對於所運送或保管之貨物，以其所負之責任為限，有保險利益。」這是責任面的保險利益，並以所負責任為限。《保險法》第 20 條則把範圍擴到基於有效契約而生之利益。三條並列可見，立法者採取的是逐條列舉而非以所有權為單一判準，本題 (A)(C) 兩個選項正是把所有權誤認為唯一判準。

要件拆解之二

保險利益的欠缺有其明文效果。《保險法》第 17 條所定之效果是契約失其效力，而其主體逐字是要保人或被保險人。本件甲以自己為被保險人投保，要保人與被保險人同一，判斷對象因此就是甲。乙雖被約定為事故損失保險金受款人，但受款人之地位與保險利益之有無分屬兩件事：前者決定保險金給付給誰，後者決定契約效力。選項 (D) 用乙的所有權人身分去支撐保單有效，結論雖與答案同向，理由卻放錯了位置，這是本題設計最細緻的一格。

易混淆條文對照

另一條容易被牽進來的是標的物所有權移轉的處理。《保險法》第 18 條規定：「被保險人死亡或保險標的物所有權移轉時，保險契約除另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在。」該條處理的是保險期間內所有權變動後契約如何存續，與本題爭執的訂約時點保險利益有無，是不同階段的問題。把《保險法》第 17 條與同法第 18 條擺在一起，可以看出一條管效力之欠缺、一條管主體之承接。

同一考點的其他考法

此考點的常見變化有三：其一是把附條件買賣換成租賃或借用，問承租人、借用人有無保險利益，判準仍在《保險法》第 20 條；其二是把要保人與被保險人分開設定，測驗考生知不知道《保險法》第 17 條的判斷對象；其三是併入複保險或超額保險的計算。準備時建議把《保險法》第 14 條、第 15 條、第 20 條三條的射程各寫一行，再把同法第 17 條的效果附在後面。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。