甲向乙以附條件買賣方式租買新車乙部，甲分期支付租買價金，三年支付全部價金後，甲取得汽車所有權。甲以自己為被保險人向 A 保險公司投保汽車之甲式車損及竊盜險新臺幣 300 萬元，並約定乙為事故損失保險金受款人。租買及保險期間，汽車在甲返交乙進行定期保養時，乙違規駕駛致汽車全損，乙向 A 保險公司請求全額車損賠償，A 保險公司主張本件無保險利益，保單失其效力，試問有無理由？

本題考點

財產保險之保險利益是否以所有權為必要，以及基於有效契約而生之利益。

正解理由

《保險法》第 14 條規定：「要保人對於財產上之現有利益，或因財產上之現有利益而生之期待利益，有保險利益。」《保險法》第 20 條規定：「凡基於有效契約而生之利益，亦得為保險利益。」甲以附條件買賣方式租買汽車，於分期付款期間占有並使用該車，其對該車既有現有之利益，亦有基於租買契約而生之利益，故具保險利益，A 保險公司之主張並無理由。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《保險法》第 14 條所定之保險利益為財產上之現有利益或因之而生之期待利益，並非以所有權為唯一之基礎，甲雖非所有權人，仍具保險利益。

2. (B)

   正確，為本題答案。甲基於附條件買賣之租買契約占有使用汽車，依《保險法》第 20 條基於有效契約而生之利益亦得為保險利益。

3. (C)

   錯誤。依《保險法》第 14 條與《保險法》第 20 條，甲之保險利益於占有使用該車時即已存在，不待取得所有權始發生。

4. (D)

   錯誤。《保險法》第 3 條規定：「本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。」保險利益之有無應就要保人甲判斷；乙依《保險法》第 5 條規定：「本法所稱受益人，指被保險人或要保人約定享有賠償請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人。」僅為約定享有賠償請求權之人，本選項之結論雖同為無理由，理由則與條文不合。

涵攝步驟

1. 要件一要保人為甲；
2. 要件二保險標的為租買中之汽車；
3. 要件三保險利益，甲對該車有《保險法》第 14 條之現有利益，並有《保險法》第 20 條基於有效契約而生之利益，要件該當。

記憶點

保險利益的功能

保險利益制度的目的有二：防止賭博性投保，以及防止道德危險。財產保險的保險利益，其判準在於保險事故發生時要保人是否因此受有經濟上的不利益，而非權利歸屬的形式。《保險法》第 14 條把它寫成現有利益與期待利益兩種型態，《保險法》第 20 條再把契約上的利益一併納入，形成一個相當寬的範圍。

附條件買賣下的利益結構

附條件買賣中，買受人先占有使用標的物，於付清價金後始取得所有權；出賣人保留所有權作為價金債權的擔保。在這個結構下，買受人對標的物有使用收益的現有利益，也有付清價金後取得所有權的期待利益，兩者分別對應《保險法》第 14 條的兩種型態；此外買受人依契約負有保管義務，其地位與《保險法》第 15 條規定：「運送人或保管人對於所運送或保管之貨物，以其所負之責任為限，有保險利益。」所描述的責任型保險利益，在思考方向上相通，可以並列理解。

喪失保險利益的效果

《保險法》第 17 條規定：「要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。」該條所定為契約失效的效果，但其前提是要保人或被保險人根本不具保險利益。本題甲自始具保險利益，A 保險公司的主張因而落空。與此相對，《保險法》第 18 條規定：「被保險人死亡或保險標的物所有權移轉時，保險契約除另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在。」該條處理的是標的物所有權移轉時契約的存續，可看出立法者對保險關係的維持採取相對寬容的態度。

受款人與保險利益的分離

題目把乙設定為事故損失保險金受款人，是要測試考生會不會把受益人的地位與保險利益的歸屬混為一談。《保險法》第 5 條所定之受益人，只是約定享有賠償請求權之人；保險利益的判斷主體，依《保險法》第 3 條為要保人。實務上車貸與附條件買賣常見以融資方為保險金受款人，其目的是擔保債權的實現，並不改變保險利益的歸屬。

本題的干擾設計

乙違規駕駛致汽車全損這一段事實，涉及的是保險人得否主張免責或代位求償，與保險利益的有無是兩個層次的問題；本題設問限於保險利益，考生不宜被這段事實帶開。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。