乙執有甲簽發之匯票一紙，乙記名背書轉讓予丙，以支付貨款，乙於簽名旁加註：「若丙未交貨時，此背書無效」。下列對該匯票之敘述，何者正確？

本題考點

背書附記條件時，該條件、該背書與該匯票各自的效力，考的是《票據法》第 36 條就此所定的效果。

正解理由

《票據法》第 36 條規定：「就匯票金額之一部分所為之背書，或將匯票金額分別轉讓於數人之背書，不生效力，背書附記條件者，其條件視為無記載。」乙在簽名旁加註若丙未交貨時此背書無效，屬背書附記條件，該條件視為無記載，背書本身仍然有效，乙即無條件負背書責任。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《票據法》第 36 條就背書附記條件所定的效果是條件視為無記載，而不是背書不生效力，本選項把效果放錯位置。

2. (B)

   錯誤。《票據法》第 36 條處理的是背書的效力問題，加註條件並不影響匯票本身，本選項與該條不符。

3. (C)

   錯誤。依《票據法》第 36 條，乙於簽名旁所加註的條件視為無記載，本選項謂該加註有效，與該條相反。

4. (D)

   正確，理由如上：條件既視為無記載，乙的背書責任即不附任何條件。

涵攝步驟

1. 要件一，票據種類為匯票，乙為執票人並為記名背書轉讓予丙。
2. 要件二，背書的形式：《票據法》第 31 條第 2 項規定：「背書人記載被背書人，並簽名於匯票者，為記名背書。
3. 」乙記載丙為被背書人並簽名，形式完備。
4. 要件三，附記事項的性質：若丙未交貨時此背書無效，屬附記條件。
5. 要件四，效果：依《票據法》第 36 條，該條件視為無記載，背書有效，乙無條件負背書責任。

記憶點

一、本條把三種瑕疵放在同一句裡。《票據法》第 36 條同時處理一部背書、分別轉讓於數人之背書，以及附記條件之背書，但給的效果不一樣：前兩者不生效力，後者則只把條件視為無記載。本題四個選項就是在這兩種效果之間打轉。

二、要件拆解。附記條件之背書的要件有二：背書形式完備、以及在背書上加註使背書效力繫於將來不確定事實的文字。本題乙已記載被背書人並簽名，形式完備；加註的若丙未交貨時此背書無效，正是把背書效力繫於交貨與否。效果則是把該條件從票據上抹去，其餘部分照舊。

三、票據行為的無因性在這裡看得最清楚。乙加註條件的動機來自其與丙之間的交貨關係，那是原因關係；而背書一旦作成並交付，票據上的責任就依票上文義決定。《票據法》第 36 條把條件視為無記載，等於不讓原因關係上的事由跑到票據上來，這也是選項 C 不可採的理由。

四、易混淆條文的並列。《票據法》第 29 條第 1 項規定：「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。但得依特約免除擔保承兌之責。」《票據法》第 29 條第 3 項規定：「匯票上有免除擔保付款之記載者，其記載無效。」把這兩項與《票據法》第 36 條放在一起看，可以整理出一條線索：票據法允許當事人排除的事項是列舉的，未經允許的排除，記載本身無效或視為無記載，而票據行為仍然有效。

五、另一組容易混淆的是禁止轉讓的記載。《票據法》第 30 條第 2 項規定：「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。」《票據法》第 30 條第 3 項規定：「背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。」同樣是在票上加註文字，發票人與背書人所生的效果並不相同，本題問的是背書附記條件，不要與此混為一談。

六、同一考點的其他考法。命題者常改動加註的內容與加註者的身分：改成一部背書時效果變成不生效力；改成由發票人加註禁止轉讓時效果變成不得轉讓；改成免除擔保承兌時則屬《票據法》第 29 條第 1 項但書所允許的特約。三格的答案完全不同，判斷順序是先看誰加註、再看加註什麼。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。