甲、乙共有土地一塊，甲之應有部分為三分之一，乙之應有部分三分之二。嗣甲以乙為被告，起訴請求分割土地，經法院判決變價分割確定後，乙遂以該確定終局判決為執行名義，向執行法院聲請就土地變價分割。執行法院應如何課徵執行費？

本題考點

共有物變價分割判決之執行，執行費應以何者為計算基礎。

正解理由

《強制執行法》第 131 條第 2 項規定：「執行名義係變賣繼承財產或共有物，以價金分配於各繼承人或各共有人者，執行法院得予以拍賣，並分配其價金，其拍賣程序，準用關於動產或不動產之規定。」變價分割之執行方法即為拍賣並分配價金。至於執行費，《強制執行法》第 28-2 條第 1 項規定：「民事強制執行，其執行標的金額或價額未滿新臺幣五千元者，免徵執行費；新臺幣五千元以上者，每百元收七角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算。

」該項以執行標的之金額或價額為計費基礎，惟共有物變價分割時該價額如何認定，條文並未寫明。本題的分辨點不在條文字面，而在實務就變價分割執行所採之見解：聲請人乙請求實現者為其應有部分三分之二之價金，執行費即以土地價額三分之二核定。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   以土地全部價額核定，會把聲請人乙請求實現之範圍以外的部分一併計入計費基礎，本項錯誤。

2. (B)

   乙之應有部分為三分之二，實務以該部分之土地價額作為執行費之計算基礎，本項正確。

3. (C)

   三分之一為被告甲之應有部分，非聲請執行之乙所請求實現之範圍，本項錯誤。

4. (D)

   依《強制執行法》第 28-2 條第 1 項，執行費以執行標的之金額或價額為計費基礎，本項所稱先命暫繳、待拍定時再按拍定總額計徵，與該項之計費方式不同，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一執行名義→變價分割之確定終局判決；
2. 要件二執行方法→依《強制執行法》第 131 條第 2 項拍賣並分配價金；
3. 要件三計費基礎→依《強制執行法》第 28-2 條第 1 項按執行標的價額計徵，實務以聲請人應有部分三分之二之價額核定。

記憶點

共有物分割判決的執行，在《強制執行法》裡是一個獨立的類型。《強制執行法》第 131 條第 1 項規定：「關於繼承財產或共有物分割之裁判，執行法院得將各繼承人或共有人分得部分點交之；其應以金錢補償者，並得對於補償義務人之財產執行。」處理原物分割；《強制執行法》第 131 條第 2 項規定：「執行名義係變賣繼承財產或共有物，以價金分配於各繼承人或各共有人者，執行法院得予以拍賣，並分配其價金，其拍賣程序，準用關於動產或不動產之規定。」處理變價分割。兩項並列可見，變價分割的執行是拍賣加分配價金的複合程序，共有人彼此之間既是債權人也是債務人，這正是執行費計算基礎爭議的根源。

要件拆解上，《強制執行法》第 28-2 條第 1 項採的是從價徵收，計費基礎是執行標的金額或價額。金錢債權的執行很好算，因為執行標的就是請求金額；但變價分割時被拍賣的是土地全部，聲請人所要實現的卻只是自己的那一份，於是全部價額與應有部分價額之間就出現落差。條文本身沒有替這個落差選邊，所以本題必須靠實務見解補上，而官方答案採的是以聲請人應有部分價額為準。

易混淆條文對照：《強制執行法》第 28-2 條第 2 項規定：「前項規定，於聲明參與分配者，適用之。」可見從價徵收的邏輯同樣適用於參與分配之債權人，其計費基礎是各自的債權額，而非拍賣所得總額；這與本題的思路方向一致，都是按各人請求實現的範圍計費。另《強制執行法》第 29 條第 2 項規定：「前項費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償。」處理的是執行費用的受償順位，與計費基礎是兩件事，考題常把兩者混在一起問。

同一考點的其他考法：常見的是把變價分割改成原物分割並附金錢補償，此時執行的標的變成補償義務人之財產；或把應有部分比例改成三人共有以測試計算。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。