債權人甲以債務人乙未依買賣契約移轉 A 地所有權，聲請法院對 A 地為禁止乙為移轉、設定負擔之假處分，並據之向執行法院聲請為假處分執行後，乙之另一債權人丙復持同法院命乙給付新臺幣 600萬元本息之確定終局判決，聲請對 A 地為終局執行。下列敘述，何者正確？

本題考點

禁止處分之假處分執行後，他債權人得否就同一標的物聲請終局執行。

正解理由

《強制執行法》第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」該項所規範者是債務人自己所為之處分行為。本題的分辨點不在條文字面，而在實務就禁止處分假處分效力範圍所採之見解：該類假處分所禁止者僅為債務人乙之任意處分，不及於強制執行程序所為之處分，故丙持確定終局判決聲請對 A 地為終局執行時，執行法院應予准許。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   禁止處分之假處分所拘束者為債務人乙之任意處分行為，執行法院依丙之聲請所為之查封、拍賣並非乙之處分行為，執行法院應准許丙對 A 地之終局執行，本項正確。

2. (B)

   假處分之執行並不排除他債權人依其執行名義聲請終局執行，執行法院無庸駁回丙之聲請，本項錯誤。

3. (C)

   依前述見解，丙之終局執行不因假處分而停留在查封階段，換價程序同樣得以進行，本項錯誤。

4. (D)

   《強制執行法》第 132-1 條規定：「假扣押、假處分或定暫時狀態之處分裁定經廢棄或變更已確定者，於其廢棄或變更之範圍內，執行法院得依聲請撤銷其已實施之執行處分。」撤銷假處分之執行處分以該裁定經廢棄或變更確定為前提，並非以命債務人提供其他財產供擔保為之，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一假處分之內容→禁止乙就 A 地為移轉、設定負擔；
2. 要件二拘束對象→依實務見解為債務人乙之任意處分行為；
3. 要件三他債權人之終局執行→丙持確定終局判決聲請執行，非乙之處分行為，執行法院應予准許。

記憶點

保全執行與終局執行競合時，先要問假處分究竟禁止了誰的什麼行為。《強制執行法》第 139 條規定：「假處分裁定，係禁止債務人設定、移轉或變更不動產上之權利者，執行法院應將該裁定揭示。」該條把禁止處分假處分的執行方法定為揭示，其功能在對外公示債務人的處分權受到限制，而不是把該筆不動產抽離出強制執行的射程之外。

要件拆解上，處分有兩種來源：一種是債務人基於自己的意思所為，一種是執行機關依法定程序所為。《強制執行法》第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」該項的主詞是債務人，可見查封的效力所指向的也是債務人的行為。禁止處分之假處分的射程與此同一方向，故實務認為它不妨礙其他債權人聲請終局執行；假處分債權人甲的保護，是透過其請求在後續分配與塗銷程序中受到考量來實現，而不是靠凍結整個執行程序。

易混淆條文對照：《強制執行法》第 137 條規定：「假處分裁定，應選任管理人管理系爭物者，於執行時，執行法院應使管理人占有其物。」《強制執行法》第 138 條規定：「假處分裁定，係命令或禁止債務人為一定行為者，執行法院應將該裁定送達於債務人。」三條分別對應假處分的三種型態：選任管理人、命令或禁止一定行為、禁止處分不動產權利，執行方法各不相同，考題常把三者的執行方法互換。執行法院究竟採哪一種執行方法，取決於假處分裁定的內容，而不是取決於債權人所保全之請求的種類，這一點在考題裡最常被混淆。

同一考點的其他考法：常見的是把丙的執行名義改成假扣押裁定，問兩個保全執行之間的先後關係；或把假處分改成定暫時狀態處分，測試《強制執行法》第 132-1 條的撤銷要件。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。