關於刑法上有責性（罪責）的敘述，下列何者錯誤？

本題考點

責任能力採混合的生理與心理判斷方法，以及生理原因與心理結果在判斷主體上的分工。

正解理由

本題問的是敘述錯誤者。《中華民國刑法》第 19 條第 1 項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」該項所定的精神障礙或其他心智缺陷屬生理原因，得委由醫學專業之鑑定人判斷；至於辨識能力與控制能力有無欠缺，則屬規範評價層次的心理結果，依實務見解應由法院判斷。(D) 把辨識能力與控制能力歸入生理原因並交由鑑定人判斷，敘述錯誤。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 19 條第 1 項，責任能力由辨識其行為違法之辨識能力，與依其辨識而行為之控制能力兩個要素構成，本項敘述正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 19 條第 1 項以行為時為判斷時點，行為人於行為時欠缺責任能力者，不因審判時已治療改善或痊癒而回溯肯定其罪責，本項敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 19 條第 2 項就辨識能力或控制能力顯著減低之情形，規定得減輕其刑，可見罪責程度有輕重之別，本項敘述正確。

4. (D)

   依實務見解，精神障礙或其他心智缺陷屬生理原因，得由鑑定人提供專業意見；辨識能力與控制能力是否不能或顯著減低，則屬法院應為的規範評價，本項敘述錯誤，為本題答案。

涵攝步驟

1. 第一步，行為時有無精神障礙或其他心智缺陷此一生理原因；
2. 第二步，該原因是否導致辨識能力或控制能力不能或顯著減低；
3. 第三步，前者由鑑定人提供專業意見，後者則由法院為法律判斷。
4. (D) 混淆了兩者在判斷主體上的分工。

記憶點

一、要件拆解。《中華民國刑法》第 19 條第 1 項採混合的生理與心理判斷方法：先確認行為時有無精神障礙或其他心智缺陷此一生理性的原因，再確認該原因是否致使行為人不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力此一心理性的結果。前者屬醫學問題，後者則是把醫學認定轉換為責任非難程度的規範評價。本題 (D) 之所以錯誤，正在於它把心理結果誤標為生理原因，連帶把判斷權限一併移轉給鑑定人。

二、法律效果的層次。《中華民國刑法》第 19 條第 2 項規定：「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」不能與顯著減低，對應不罰與得減輕其刑兩種不同的法律效果，這正是 (C) 所稱有責性程度有輕重之別的條文依據。《中華民國刑法》第 19 條第 3 項規定：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」該項所處理者即為原因自由行為，是本條最常被單獨命題的一項。

三、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 17 條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。」該條要求的是行為人對加重結果有預見可能性，處理的是罪責的射程；同法第 19 條處理的則是責任能力本身的有無，兩者分屬責任階層的不同問題，命題者常把它們排在同一題中。另《中華民國刑法》第 57 條柱句規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：」該柱句把責任列為科刑的基礎，可與 (C) 所稱有責性程度影響法律效果一節相互印證。

四、同一考點的其他考法。命題者常以原因自由行為為素材，測驗行為人自行招致精神障礙後犯罪的處理；也常以鑑定意見與法院認定不一致的情形，測驗鑑定人與法院權限的分工。

五、實務見解的位置。生理原因與心理結果由誰判斷，條文本身未直接規定，係由實務長期累積而成的分工原則，本題 (D) 的分辨點即在於此。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。