關於刑法第 150 條妨害秩序罪之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

妨害秩序罪的聚集要件於修正後的意義。

正解理由

本題問的是敘述錯誤者。《中華民國刑法》第 150 條第 1 項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。」最高法院113年度台上字第1381號刑事判決敘述該條之修正理由，指出一有聚集行為，即合於構成要件，且不論係事前約定或臨時起意者均屬之，並明定3人以上即屬聚集，且不受限於須隨時可以增加之狀態。(A) 稱僅結合特定之人即不屬之，敘述錯誤。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   修正後的聚集不受限於須隨時可以增加之狀態，事前約定而結合的特定之人亦包括在內，本項敘述錯誤，為本題答案。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 150 條第 2 項柱句規定：「犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：」《中華民國刑法》第 150 條第 2 項第 1 款規定：「一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。」本項敘述與該款相符，正確。

3. (C)

   本罪係為維護公共秩序而設；最高法院113年度台上字第1381號刑事判決敘明，上訴人夜間攜帶木棍聚集共同毆打，實已騷亂往來人、車及附近住民之安寧，而危害公共秩序，本項敘述正確。

4. (D)

   本項前半稱行為人須有妨害秩序之故意，為本罪主觀要件；後半所述僅意在侵害特定人者能否論以本罪，本詳解不宣稱。

涵攝步驟

1. 本罪的檢驗順序為：第一，場所須為公共場所或公眾得出入之場所；
2. 第二，須聚集三人以上；
3. 第三，須施強暴脅迫；
4. 第四，主觀上須有妨害秩序之故意。
5. (A) 在第二個要件上額外附加了人數隨時可以增加的條件，與條文文字及前述修正理由所載不符。

記憶點

一、要件拆解。《中華民國刑法》第 150 條第 1 項把行為人分成在場助勢之人與首謀及下手實施者兩類，各配置不同的法定刑，這是本條在適用上最容易被忽略的一層。客觀上必須有聚集三人以上並施強暴脅迫的事實，主觀上則須有妨害秩序的故意。最高法院113年度台上字第1367號刑事判決引述修正理由載敘，聚集行為亦不論是否係事前約定或臨時起意者均屬之。最高法院113年度台上字第1381號刑事判決就個案敘明，上訴人夜間攜帶木棍聚集並共同毆打被害人，實已騷亂往來人、車及附近住民之安寧，而危害公共秩序。

二、加重事由必須逐款檢視。《中華民國刑法》第 150 條第 2 項柱句規定：「犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：」《中華民國刑法》第 150 條第 2 項第 1 款規定：「一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。」《中華民國刑法》第 150 條第 2 項第 2 款規定：「二、因而致生公眾或交通往來之危險。」該項所定之法律效果為得加重，而非應加重，命題者常在此處設計陷阱。

三、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 149 條規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或八萬元以下罰金；首謀者，處三年以下有期徒刑。」該條處罰的是受解散命令而不解散，尚未實際施強暴脅迫的階段。《中華民國刑法》第 136 條第 1 項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所，聚集三人以上犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該項所處理的是聚眾妨害公務，保護的是公務執行而非一般社會秩序。三條並列，可以看出立法者以聚集三人以上為共同基礎，再依侵害對象與階段分設不同條文。

四、同一考點的其他考法。命題者常以聚眾鬥毆、街頭衝突為素材，測驗妨害秩序罪與傷害罪的競合；也常以在場助勢與下手實施的區別，測驗共同正犯與本罪特殊參與型態的關係。

五、實務見解的位置。聚集要件於修正後的射程，屬實務見解的評價層次，本題所點名者僅最高法院113年度台上字第1381號刑事判決與最高法院113年度台上字第1367號刑事判決，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。