甲急需籌款，將他人託其保管的三級毒品據為己有，並販賣予他人。警方先發覺甲之侵占罪嫌，拘提到案後，甲主動供出其販賣毒品之事實，警方始一併偵辦。依實務見解，甲自動供出販賣第三級毒品犯罪部分，是否構成刑法第 62 條自首？

本題考點

想像競合犯之一部分犯罪已被發覺時，其他部分經行為人供出者是否仍屬未發覺之罪而得自首。

正解理由

《中華民國刑法》第 62 條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」自首的核心要件是所申告之罪尚未為有偵查權之機關發覺。依實務見解，行為人以一行為觸犯數罪名時，偵查機關雖已發覺其中一部分犯罪，其餘部分若係經行為人自行供述始得悉犯罪之全貌，該其餘部分仍屬未發覺之罪。本題警方先發覺甲之侵占罪嫌，販賣第三級毒品部分係甲主動供出後始一併偵辦，該部分自首成立。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   想像競合犯在訴訟法上固為單一案件，惟自首之判斷係就各該罪名是否已被發覺分別觀察，本項稱因案件單一即不許自首，不正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 62 條所定之判準為所自首之罪是否未經發覺，而非以罪名之輕重為斷，本項以甲所坦承者係較輕之罪行否定自首，不正確。

3. (C)

   依實務見解，想像競合之一部分犯罪雖經偵查機關發覺，其他部分係經行為人自首始得悉犯罪全貌者，該其他部分仍屬未發覺之犯罪，本項正確，為本題答案。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 62 條前段所定之法律效果為得減輕其刑，屬法院裁量事項，本項稱應予獎勵而必減其刑，不正確。

涵攝步驟

1. 要件一，須為未發覺之罪：販賣第三級毒品部分於甲供出前未經發覺，具備；
2. 要件二，須向有偵查權之機關申告自己之犯罪：甲於到案後主動供出，具備；
3. 要件三，須進而接受裁判：甲既已到案並經一併偵辦，具備；
4. 法律效果依《中華民國刑法》第 62 條為得減輕其刑。

記憶點

一、要件拆解。自首的三個要件是：所申告者為未發覺之罪、向有偵查權之機關申告自己之犯罪、以及進而接受裁判。所謂未發覺，實務向來認為包括犯罪事實未被發覺與犯罪人未被發覺兩種情形，且偵查機關的懷疑必須有相當根據，僅止於單純主觀臆測者尚不足當之。本題的爭點落在第一個要件：甲的侵占罪嫌既已被發覺，其販賣第三級毒品的部分是否也隨之視為已發覺。

二、想像競合的體例。《中華民國刑法》第 55 條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」想像競合是實體法上的處斷上一罪，數個罪名各自獨立成立，只是在科刑時從一重處斷。既然數罪名各自獨立，發覺與否自應就各該罪名分別判斷，這正是實務肯定甲得就販賣毒品部分自首的理由。本題所涉之侵占罪與販賣第三級毒品罪（其構成要件詳見《毒品危害防制條例》相關規定），在犯罪事實上可分，偵查機關對前者的掌握並不當然及於後者。

三、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 62 條但書規定：「但有特別規定者，依其規定。」特別法就自首另設必減或免除其刑者，優先適用該特別規定，這是 (D) 所稱必減其刑唯一可能的來源，但其前提是有特別規定，而非法院對誠實表現的獎勵。另《中華民國刑法》第 57 條柱句規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：」犯罪後之態度本即為量刑因子，與自首的減刑效果分屬不同層次。

四、同一考點的其他考法。命題者常以行為人向警方供述時偵查機關已掌握部分證據為素材，測驗發覺的認定時點；也常以數罪併罰與想像競合的區別，測驗自首範圍的判斷。

五、實務見解的位置。一部發覺是否及於全部，條文並未直接規定，屬實務見解的評價層次，本題的決定性依據即在於此。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。