甲男為使剛認識之 18 歲乙女脫離其父親而與甲在外同居，以溫情攻勢成功說服乙女後，乙女不顧父親反對而偷偷離開家庭與甲同居。有關甲之行為，下列敘述何者正確？

本題考點

和誘罪、略誘罪以未成年人為被害人之要件，以及略誘婦女罪之主觀意圖。

正解理由

《中華民國刑法》第 240 條第 1 項規定：「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」該項以被害人係未成年人為要件，而乙女已滿 18 歲，依《民法》關於成年年齡之規定已非未成年人；甲復僅以溫情攻勢說服乙女自行離家，未使用強暴、脅迫或詐術，亦無使之結婚之意圖，各罪要件均有欠缺，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 240 條第 1 項，和誘罪之被害人須為未成年人；乙女已滿 18 歲而為成年人，不合該要件，不成立和誘罪。

2. (B)

   依《中華民國刑法》第 241 條第 1 項，略誘罪之被害人同須為未成年人；乙女已成年而不合該要件，且依實務見解略誘須以違反被誘人意思之方法為之，甲僅以說服為之，手段要件亦不具備。

3. (C)

   依《中華民國刑法》第 298 條第 1 項之略誘婦女罪，行為人須有使婦女與自己或他人結婚之意圖並以略誘為之；甲之目的在與乙女在外同居，手段亦為和誘，兩個要件均不具備。

4. (D)

   前三項各罪之被害人、手段與主觀意圖要件均有欠缺，甲之行為不成立犯罪，本項正確而為本題答案。

涵攝步驟

1. 要件一為被害人身分，《中華民國刑法》第 240 條第 1 項與第 241 條第 1 項都以未成年人為對象，乙女 18 歲已不在其中；
2. 要件二為行為手段，甲以溫情攻勢說服乙女自願離家，連略誘之手段要件都不具備；
3. 要件三為主觀意圖，《中華民國刑法》第 298 條第 1 項所要求之結婚意圖在本題並不存在。

記憶點

本題表面上在問誘拐罪章，實際上測驗的是成年年齡下修之後的連鎖效果。《中華民國刑法》第 240 條第 1 項與第 241 條第 1 項都把被害人寫成未成年人，條文本身沒有給出年齡數字，而是把定義交給《民法》；《民法》上成年年齡自民國 112 年 1 月 1 日起改為 18 歲後，18 歲之人即不再是這兩條所稱之未成年人。命題者把乙女的年齡精準設在 18 歲，就是要考這個交界。

就要件拆解而言，誘拐罪章可以分成三層來記。第一層是行為手段：和誘是得被誘人同意而使其脫離家庭，略誘則是違反被誘人意思，以強暴、脅迫或詐術使其脫離；本題甲以溫情攻勢說服，乙女自願偷偷離家，屬前者的行為型態。第二層是被害人身分：《中華民國刑法》第 240 條第 1 項處罰和誘未成年人，同條第 2 項規定：「和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。」把有配偶之人並列進來；乙女已成年且題目未設有配偶之情節，兩種身分都不該當。第三層是主觀意圖的加重，《中華民國刑法》第 240 條第 3 項規定：「意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。」本題也沒有這類意圖。

易混淆條文的對照上，最值得並列的是《中華民國刑法》第 241 條第 3 項規定：「和誘未滿十六歲之人，以略誘論。」該項是一項擬制規定，把對未滿 16 歲之人的和誘直接提升為略誘處理；本題乙女 18 歲，這條擬制也用不上。另一組容易混淆的是《中華民國刑法》第 298 條的略誘婦女罪，它不以被害人未成年為要件，而是以行為人的意圖劃界：同條第 1 項要求使婦女與自己或他人結婚之意圖，同條第 2 項則規定：「意圖營利、或意圖使婦女為猥褻之行為或性交而略誘之者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」本題甲只想同居，兩種意圖都不存在，且甲的手段是和誘而非略誘，兩個方向都走不通。

同一考法的變形，是把乙女的年齡改成 17 歲或 15 歲，答案就會分別落到和誘罪與以略誘論的擬制規定上；也可能把甲的動機改成營利或使之為性交，答案就會跳到意圖加重的那一項。作答時建議先在草稿上把年齡、手段、意圖三欄填好，再逐條比對。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。