甲懷疑配偶乙有外遇，於是偷偷用乙的帳號密碼登入電腦，把電腦中乙外遇的證據拷貝備份並刪除之。依照實務見解，關於甲的刑責，下列敘述何者錯誤？

本題考點

入侵電腦罪、無故取得刪除電磁紀錄罪之要件，以及本罪章之告訴乃論。

正解理由

《中華民國刑法》第 359 條規定：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」該條以無故刪除電磁紀錄並致生損害為要件，至於該紀錄事後有無回復可能，並非條文所設之要件；依實務見解，縱仍有回復可能，只要已致生損害即成立本罪，(C) 敘述錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 358 條之入侵電腦罪，無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦者即該當；甲以乙之帳號密碼登入乙之電腦，本項正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 359 條所稱無故，係指欠缺法律上正當理由；依實務見解，蒐集配偶外遇證據之目的並非取得他人電磁紀錄之正當理由，本項正確。

3. (C)

   如前所述，《中華民國刑法》第 359 條並未以刪除後無回復可能為要件，本項錯誤而為本題答案。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 363 條規定：「第三百五十八條至第三百六十條之罪，須告訴乃論。」甲所犯之入侵電腦罪與無故刪除電磁紀錄罪均在該條所列範圍內，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，客體須為他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，乙電腦中之外遇證據檔案即是；
2. 要件二，行為須為取得、刪除或變更，甲先拷貝備份再刪除，兩種態樣都做了；
3. 要件三，須無故，甲雖以調查外遇為由，仍欠缺法律上正當理由；
4. 要件四，須致生損害，乙因檔案被取得並刪除而受損。
5. 四要件齊備。

記憶點

妨害電腦使用罪章是刑法分則中最年輕的一章，民國 92 年增訂時採取的立法方式是先處罰進入，再處罰對資料的操作，最後以干擾設備與製作犯罪程式收尾，本題正好把前兩層放在同一個案例裡測試。

就要件拆解而言，《中華民國刑法》第 358 條規定：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」該條所處罰的是無權進入他人電腦這個行為本身。它保護的是電腦系統的秘密性與完整性，因此只要無權進入即已成立，不必等到資料被翻動。甲偷偷使用配偶的帳號密碼登入，落在第一種方式。接著《中華民國刑法》第 359 條處罰的是進入之後對電磁紀錄所為的取得、刪除或變更，並額外要求致生損害於公眾或他人這個結果要件。本題甲既拷貝備份也刪除，兩種態樣兼具。

本題的核心爭點在 (C)。條文的結果要件寫的是致生損害，而不是使資料永久滅失；資料只要脫離權利人的支配、或權利人必須額外付出時間費用才能回復，損害即已發生。現今的作業系統多半保有還原或救援的可能，若採取只要救得回來就不成立的見解，這一條在實務上將幾乎無法適用，顯然不是立法本意。同樣的道理也說明了無故的判斷：欠缺法律上正當理由即為無故，而夫妻間的忠貞義務並未授與任何一方監控對方電腦的權限，蒐證的動機本身也不足以正當化侵入行為。

告訴乃論的範圍則是本罪章另一個常考點。《中華民國刑法》第 363 條把第 358 條至第 360 條之罪列為告訴乃論，也就是無故入侵、無故取得刪除變更電磁紀錄、無故干擾電腦設備這三罪；值得注意的是，同章的《中華民國刑法》第 362 條規定：「製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」並不在該條所列範圍之內，這一格常被拿來設計陷阱。

同一考點的其他考法，常見的是把行為人改成公司員工使用他人工作帳號，測驗考生能否分辨有無存取權限；也常改問行為人僅登入而未動任何檔案時的罪數與處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。