關於通緝之敘述，下列何者正確？

本題考點

通緝之發動要件、通緝書之簽名與應記載事項，以及通緝後之拘提與逕行逮捕。

正解理由

《刑事訴訟法》第 87 條第 1 項規定：「通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。」該項已明定通緝經通知或公告之後，司法警察官即得拘提被告或逕行逮捕，(D) 與該項相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《刑事訴訟法》第 84 條規定：「被告逃亡或藏匿者，得通緝之。」通緝係以被告已經逃亡或藏匿為要件，而非以有逃亡之虞為要件；且依《刑事訴訟法》第 85 條第 3 項，偵查中之通緝書由檢察總長或檢察長簽名，無須向法院聲請，本項錯誤。

2. (B)

   《刑事訴訟法》第 85 條第 3 項規定：「通緝書，於偵查中由檢察總長或檢察長簽名，審判中由法院院長簽名。」該項既就偵查中與審判中分別規定簽名之人，通緝書並非一律由法院簽發，本項錯誤。

3. (C)

   依《刑事訴訟法》第 85 條第 2 項第 4 款，犯罪之日、時、處所係通緝書之應記載事項，僅於日、時、處所不明時方得免予記載；本項謂不應記載犯罪之時間與地點，錯誤。

4. (D)

   如前所述，通緝經通知或公告後，司法警察官依《刑事訴訟法》第 87 條第 1 項即得拘提被告或逕行逮捕之，本項正確而為本題答案。

涵攝步驟

1. 第一格是發動要件，《刑事訴訟法》第 84 條要求被告已逃亡或藏匿；
2. 第二格是程式，《刑事訴訟法》第 85 條第 1 項要求通緝被告應用通緝書，並由同條第 2 項列出應記載事項；
3. 第三格是簽名之人，依《刑事訴訟法》第 85 條第 3 項分屬檢察首長與法院院長；
4. 第四格是通緝生效後之效果。
5. 只有 (D) 與條文相符。

記憶點

通緝是對已經逃亡或藏匿的被告所發動的追緝措施，它本身並不直接拘束人身自由，而是透過通知與公告，讓有權機關在發現被告時得以立即拘提或逮捕；理解這個兩階段的結構，本題四個選項就很容易各就各位。

就要件拆解而言，第一階段是通緝的發動。《刑事訴訟法》第 84 條把要件寫得極為精簡，只有被告逃亡或藏匿七個字，這是一個已然的狀態，而不是羈押要件中常見的有逃亡之虞這種預測性判斷。(A) 把兩者混在一起，又額外加上向法院聲請通緝書這個條文所無的程序，兩處都與條文不符。

接著是通緝書的程式。《刑事訴訟法》第 85 條第 2 項柱句規定：「通緝書，應記載下列事項：」《刑事訴訟法》第 85 條第 2 項第 4 款規定：「四、犯罪之日、時、處所。但日、時、處所不明者，得免記載。」該項採柱句加五款的方式列出應記載事項，依序為被告之姓名等識別資料、被訴之事實、通緝之理由、犯罪之日時處所，以及應解送之處所；其中第 1 款與第 4 款都附有但書，於資料不明時得免記載。(C) 的錯誤在於把一個附有但書的應記載事項，寫成了不應記載，方向完全顛倒。這一類把應改成不應的選項，是測驗題常見的作法，作答時務必回到條文逐字確認。

簽名權限則是本題另一個重點。《刑事訴訟法》第 85 條第 3 項依程序階段分配權限，偵查中由檢察總長或檢察長簽名，審判中由法院院長簽名；這個分配反映的是誰在該階段主導程序，而不是把通緝視為必須法官保留的強制處分。(B) 所稱一律由法院簽發，正是忽略了偵查階段的設計。

第二階段則是通緝的效果。《刑事訴訟法》第 86 條規定：「通緝，應以通緝書通知附近或各處檢察官、司法警察機關；遇有必要時，並得登載報紙或以其他方法公告之。」通知與公告是通緝發生對外效力的方式，《刑事訴訟法》第 87 條第 1 項再據以賦予檢察官與司法警察官拘提或逕行逮捕的權限。《刑事訴訟法》第 87 條第 2 項並規定：「利害關係人，得逕行逮捕通緝之被告，送交檢察官、司法警察官，或請求檢察官、司法警察官逮捕之。」該項把逮捕權擴及利害關係人，也常被拿來與現行犯逮捕的規定一併命題。

同一考點的其他考法，常見的是以《刑事訴訟法》第 87 條第 3 項所定通緝原因消滅或已顯無必要時應即撤銷的規定切入，改問撤銷通緝的程序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。