關於證據法則之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

法院於第一次審判期日前審查檢察官證明方法時，必須踐行的先命補正程序。

正解理由

《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項規定：「法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。」該項把兩個步驟綁成先後順序：先以裁定定期通知檢察官補正，等到逾期未補正，法院才取得駁回起訴的裁量空間；(A) 卻寫成得視情況通知補正，或者直接以裁定駁回起訴，把必經的補正程序寫成可以跳過的選項，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項，法院應先以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正才得裁定駁回起訴，本項容許直接駁回，敘述錯誤。

2. (B)

   依《刑事訴訟法》第 161 條之 2 第 1 項，當事人、代理人、辯護人或輔佐人應就調查證據之範圍、次序及方法提出意見，本項敘述正確。

3. (C)

   依《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項，法院為發見真實得依職權調查證據，於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項則應依職權調查，本項敘述正確。

4. (D)

   依《刑事訴訟法》第 163 條之 2 第 1 項，當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一審查時點→ 第一次審判期日前；
2. 要件二審查對象→ 檢察官指出之證明方法是否顯不足認定被告有成立犯罪之可能；
3. 要件三法定處置順序→ 依《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項先命補正、逾期未補正才得駁回，(A) 少了這道順序，故為錯誤。

記憶點

一、舉證責任與起訴審查。《刑事訴訟法》第 161 條第 1 項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項規定：「法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。」第 1 項課予檢察官指出證明方法的義務，第 2 項則是這項義務沒有履行到位時的處理程序，兩項要連著讀。

二、駁回起訴裁定的後續效力。《刑事訴訟法》第 161 條第 3 項規定：「駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條第一項各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。」《刑事訴訟法》第 161 條第 4 項規定：「違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。」駁回起訴會產生近似於不起訴處分確定的封鎖效果，正因為效果強烈，第 2 項才把補正設計成必經的前置程序。

三、證據調查的聲請與駁回。《刑事訴訟法》第 161 條之 2 第 1 項規定：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人應就調查證據之範圍、次序及方法提出意見。」《刑事訴訟法》第 161 條之 2 第 2 項規定：「法院應依前項所提意見而為裁定；必要時，得因當事人、代理人、辯護人或輔佐人之聲請變更之。」《刑事訴訟法》第 163 條之 2 第 1 項規定：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。」提出意見是當事人這一端的權利與義務，認定必要與否則是法院的裁量。

四、職權調查的範圍與其他考法。《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項規定：「法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」《刑事訴訟法》第 163 條第 3 項規定：「法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。」該項本文用得、但書用應，是命題者最愛對調的地方；另一個常見考法是把《刑事訴訟法》第 163 條之 2 第 2 項所列應認為不必要的情形挖空來考。

五、答題時的定位。這一題四個選項分別落在起訴審查、當事人聲請、法院職權三個區塊。第一步先看時點：出現第一次審判期日前就要想到《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項；第二步看主體：由當事人這一端發動的，找《刑事訴訟法》第 161 條之 2 第 1 項與第 163 條之 2 第 1 項；由法院發動的，找《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項。第三步才看動詞：條文寫應的就沒有裁量餘地，寫得的才有。本題 (A) 之所以錯，正是把《刑事訴訟法》第 161 條第 2 項前段的應字改寫成得字，於是必經程序變成了可選程序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。