關於道德、法律及倫理性質之敘述，下列何者正確？

本題考點

道德、法律與倫理三者在拘束力來源與規範對象上的性質差異。

正解理由

選項 D 分別指出：道德源於人性尊嚴，標準因人而異；法律是最低度的道德要求，對所有人普遍發生拘束力；倫理則是社會群體基於某些特殊屬性所共同形成的價值規範。倫理由特定群體自行形成、再交由主管機關成文化，《法官法》第 13 條第 2 項即規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」可見倫理的基礎繫於群體，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《法官法》第 13 條第 2 項只是職業倫理成文化的一例；道德與倫理的拘束力來自群體成員的內在認同，不以形諸明文為必要。

2. (B)

   錯誤。道德上的可非難不當然導出法律責任。不作為要成立犯罪，尚須行為人居於防止結果發生的保證人地位；甲對陌生騎士並無此地位。

3. (C)

   錯誤。《法官法》第 16 條規定：「法官不得兼任下列職務或業務： 一、中央或地方各級民意代表。 二、公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。 三、司法機關以外其他機關之法規、訴願審議委員會委員或公務人員保障暨培訓委員會委員。 四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。 五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」乙法官合資設立收費招生的教育訓練中心並自行講授，屬第五款所稱與職位尊嚴不相容之業務。

4. (D)

   正確。三段敘述分別對應道德的個別性、法律的普遍最低要求與倫理的群體性。

涵攝步驟

1. 要件一，拘束力來源；
2. 要件二，規範對象；
3. 要件三，有無把倫理義務等同法律責任。
4. 只有 D 三者皆通過。

記憶點

本題不是單純的名詞背誦，而是要求辨識三種規範各自的效力來源。要件拆解上，道德的判斷主體是個人良心，因此標準與內涵因人而異；法律以國家強制力為後盾，故只能要求所有人都做得到的最低限度；倫理則介於兩者之間，由具有共同屬性的群體（例如法官、檢察官、律師）自我形成，並以群體內部的自律機制加以實現。

這個結構在本題可用的法規範上看得很清楚。《法官法》第 13 條第 2 項規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」《律師法》第 2 條規定：「律師應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務。」《律師倫理規範》第 2 條規定：「律師執行職務，應遵守法律、本規範、全國律師聯合會章程及其所屬地方律師公會章程。」三者一致地呈現：倫理規範的訂定者與遵守者同屬一個職業群體，法律則從外部要求該群體遵守自己的倫理規範，兩層規範因此接軌。

群體性的另一個面向是自律的執行。《法官倫理規範》第 26 條規定：「法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」違反倫理的主要後果不是刑罰，而是群體內部的監督與處置，這正說明倫理與法律在制裁方式上的差別。

易混淆的是選項 C 所描述的兼職。《法官法》第 16 條第 5 款所定的兼職禁止，是把倫理上的要求（職位尊嚴、獨立審判）直接寫成法律義務的例子；同一件事在道德上可能只被評價為不妥，在倫理上構成違失，在法律上則因為有明文而成為禁止。三種規範對同一行為可以同時作用，但強度與後果不同。

同一考點的其他考法，常見的是把選項換成法律與道德完全無關，或倫理規範沒有拘束力，測驗的仍然是三者的層次關係。本題的判斷主要落在法理層面，條文只能佐證倫理規範的群體性與成文化路徑，不能逐字證明法律是最低度道德要求這一命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。