關於法官參與集會、結社等活動，下列敘述何者正確？

本題考點

法官參與集會結社與政治活動的倫理限制，及單純入會是否在限制之列。

正解理由

《法官倫理規範》第 21 條第 1 項規定：「法官於任職期間不得從事下列政治活動： 一、為政黨、政治團體、組織或其內部候選人、公職候選人公開發言或發表演說。二、公開支持、反對或評論任一政黨、政治團體、組織或其內部候選人、公職候選人。三、為政黨、政治團體、組織或其內部候選人、公職候選人募款或為其他協助。四、參與政黨、政治團體、組織之內部候選人、公職候選人之政治性集會或活動。」無黨籍候選人仍屬公職候選人，為其募款餐會募款即落入第三款，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《法官倫理規範》第 18 條規定：「法官參與職務外之團體、組織或活動，不得與司法職責產生衝突，或有損於司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直形象。」可見仍受限制。

2. (B)

   正確。依《法官倫理規範》第 21 條第 1 項第 3 款，為公職候選人募款是任職期間禁止的政治活動，有無黨籍非所問。

3. (C)

   錯誤。依《法官倫理規範》第 18 條，大學校友會之單純會員身分不與司法職責衝突，亦無損形象。

4. (D)

   錯誤。救援流浪動物協會的會員身分同樣無損形象；《法官倫理規範》第 19 條規定：「法官不得為任何團體、組織募款或召募成員。但為機關內部成員所組成或無損於司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直形象之團體、組織募款或召募成員，不在此限。」其禁止者為募款與召募成員，非單純入會。

涵攝步驟

1. 要件一，是否屬《法官倫理規範》第 21 條第 1 項各款所定政治活動；
2. 要件二，若非，再依同法第 18 條檢驗形象損害。
3. B 於第一層即攔下。

記憶點

本題的軸線是身分與行為的區別。要件拆解上，《法官倫理規範》第 18 條處理的是參與行為的一般界限，判準有二：與司法職責是否衝突、是否有損司法或法官之獨立、公正、中立、廉潔、正直形象；《法官倫理規範》第 19 條則從行為態樣切入，禁止募款與召募成員，並以但書把機關內部團體與無損形象的團體排除在外；《法官倫理規範》第 21 條第 1 項再就政治活動作特別規定。三條由寬到嚴，構成一個階層。

政治活動的禁止另有法律層次的規定。《法官法》第 15 條第 1 項規定：「法官於任職期間不得參加政黨、政治團體及其活動，任職前已參加政黨、政治團體者，應退出之。」《法官法》第 15 條第 2 項規定：「法官參與各項公職人員選舉，應於各該公職人員任期屆滿一年以前，或參與重行選舉、補選及總統解散立法院後辦理之立法委員選舉，應於辦理登記前，辭去其職務或依法退休、資遣。」可見法官若要投身選舉，必須先脫離法官身分，這與倫理規範所定任職期間的活動禁止互為表裡。

兼職與經濟活動可以並列參照。《法官法》第 16 條規定：「法官不得兼任下列職務或業務： 一、中央或地方各級民意代表。 二、公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。 三、司法機關以外其他機關之法規、訴願審議委員會委員或公務人員保障暨培訓委員會委員。 四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。 五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」《法官倫理規範》第 23 條規定：「法官不得經營商業或其他營利事業，亦不得為有減損法官廉潔、正直形象之其他經濟活動。」《法官倫理規範》第 20 條第 1 項規定：「法官參與司法職務外之活動，而收受非政府機關支給之報酬或補助逾一定金額者，應申報之。」三者說明的是：法官的職務外活動並非一概禁止，而是依其性質分別採取禁止、申報或形象檢驗。

本題選項 C、D 的設計正是要考生分辨單純會員與募款者的差別。單純具有校友會或動物保護團體的會員身分，不涉及對外募款，也不使法官的公正形象受質疑；一旦轉為替該團體募款或召募成員，就要回到《法官倫理規範》第 19 條的但書去檢驗該團體是否無損形象。同一考點的其他考法，常見的是把募款對象換成公益團體，或把身分換成擔任該團體理事長，測驗的都是行為態樣而非結社自由本身。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。