甲法官在審理 A 與 B（外國籍）間之感情及債務糾紛所引發之刑事詐欺案件時，不認同 B 態度輕佻，於審理中糾正斥責：「你們外國人就是想賺錢」、「你們都來臺灣騙臺灣人的錢」、「你以為我們臺灣啊是隨便你這樣子的喔！」 、「你對我們臺灣這個社會有什麼幫助啊！蛤？」等語。下列何者不是甲法官所違反法官倫理規範之內容？

本題考點

法官對外國籍當事人所為歧視性言詞違反哪幾項法官倫理規範，以及哪一項與本件無關。

正解理由

《法官倫理規範》第 17 條第 1 項規定：「法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。但依合理之預期，不足以影響裁判或程序公正，或本於職務上所必要之公開解說者，不在此限。」該項的行為態樣是就繫屬中或即將繫屬之案件公開發表言論，甲的言詞則是在審理中對到庭被告所為，並非公開發表，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   是甲所違反者。《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」以國籍為由貶抑當事人，已損及人民對司法的信賴。

2. (B)

   是甲所違反者。《法官倫理規範》第 4 條規定：「法官執行職務時，不得因性別、種族、地域、宗教、國籍、年齡、身體、性傾向、婚姻狀態、社會經濟地位、政治關係、文化背景或其他因素，而有偏見、歧視、差別待遇或其他不當行為。」甲以外國人身分作為指責的理由，正屬因國籍而生的偏見與歧視。

3. (C)

   是甲所違反者。《法官倫理規範》第 12 條第 2 項規定：「法官應維持法庭莊嚴及秩序，不得對在庭之人辱罵、無理之責備或有其他損其尊嚴之行為。」甲對在庭被告 B 為無理之責備並貶損其尊嚴。

4. (D)

   不是甲所違反者。依《法官倫理規範》第 17 條第 1 項，適用前提是對繫屬中或即將繫屬案件公開發表言論，本件無此事實。

涵攝步驟

1. 要件一，甲的言詞是在審理中對到庭被告所為，並非公開發表言論；
2. 要件二，對象是在庭之當事人；
3. 要件三，內容以國籍為連結而具貶抑性。
4. 第一個要件使 D 不該當，後兩個要件使 A、B、C 該當。

記憶點

本題把四項法官義務並排，要求辨識其適用要件。要件拆解上，《法官倫理規範》第 12 條第 2 項的保護對象是在庭之人，行為態樣是辱罵、無理之責備或其他損其尊嚴之行為；《法官倫理規範》第 17 條第 1 項則不以法庭內外為要件，其行為態樣是就繫屬中或即將繫屬之案件公開發表言論，保護的法益是裁判與程序的公正。兩者的行為態樣與法益都不同，這正是本題的設計。

歧視的部分要一併觀察。《法官倫理規範》第 4 條列舉的連結因素包括國籍在內，而其後綴有「或其他因素」，因此並非封閉式列舉；甲法官的言詞既以外國人身分作為指責的起點，又推及被告對社會有無貢獻，已超出訴訟指揮所需。與之並列的是《法官倫理規範》第 5 條規定：「法官應保有高尚品格，謹言慎行，廉潔自持，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為。」以及《法官倫理規範》第 3 條所定的公正客觀中立要求，三條共同構成法庭言行的評價基準。

違反倫理規範的程序後果規定在法官法。《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「違反法官倫理規範，情節重大。」符合該款者應付個案評鑑。得請求評鑑的主體則見《法官法》第 35 條第 1 項柱句規定：「法官有第三十條第二項各款情事之一者，下列人員或機關、團體認為有個案評鑑之必要時，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑：」《法官法》第 35 條第 1 項第 4 款規定：「受評鑑法官所承辦已終結案件檢察官以外之當事人或犯罪被害人。」此外，職務監督的途徑另見《法官法》第 21 條第 1 項規定：「前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分： 一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。 二、違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者，加以警告。」言行不檢正是第二款的評價用語。

同一考點的其他考法，常見的是把言詞改成接受媒體訪問公開評論自己承辦的案件，此時適用的就翻轉為《法官倫理規範》第 17 條第 1 項；或是把對象改成到庭的辯護人或證人，仍回到《法官倫理規範》第 12 條第 2 項的在庭之人。另可對照《法官倫理規範》第 26 條所定的通知義務，說明倫理違失的發現與處理是一套完整機制。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。