下列情形，何者不違反法官倫理規範？

本題考點

法官職務外兼課的許可要件，以及公開評論自己承辦案件、單方接觸當事人等行為的倫理評價。

正解理由

《法官法》第 17 條規定：「法官兼任前條以外其他職務者，應經其任職機關同意；司法院大法官、各級法院院長及機關首長應經司法院同意。」己法官兼課每週 2 小時已經任職法院同意，符合該條所定要件；週末參與法律座談會或演講屬職務外學術活動，與司法職責不生衝突，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   違反。《法官倫理規範》第 2 條規定：「法官為捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭公眾批評議論而受影響。」甲因媒體批評而上政論節目就自己承辦案件的量刑與來賓辯論，已失超然中立；本項所涉之法官就繫屬中或即將繫屬案件公開發表言論之限制，《法官倫理規範》定有明文。

2. (B)

   違反。合議審判以評議形成裁判結果，受命法官對法律見解固得堅持，但不得以拒絕撰寫判決書作為貫徹己見的手段。

3. (C)

   違反。戊法官私下致電一造當事人並為其設計攻擊防禦方法，等於替當事人進行訴訟，與《法官倫理規範》第 2 條的超然、獨立不相容；本項所涉之單方溝通、會面限制，《法官倫理規範》定有明文。

4. (D)

   不違反。依《法官法》第 17 條，兼課既經任職機關同意即無違失，週末參與座談或演講屬學術交流。

涵攝步驟

1. 要件一，兼任職務屬《法官法》第 17 條所稱前條以外之其他職務；
2. 要件二，已經任職法院同意。
3. D 兩者均具備。

記憶點

本題四個選項各自對應一種典型的法官行為，答案落在唯一具備法定同意程序的那一個。要件拆解上，《法官法》第 17 條把兼職分成兩層：屬於前條所列者一律禁止，屬於「前條以外其他職務」者則採事前同意制，且對大法官、院長與機關首長另設由司法院同意的特別規定。己法官的大學兼課屬後者，既經任職法院同意，程序即已完備。

倫理規範與法官法的接軌見於《法官法》第 13 條第 2 項規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」違反的後果則見《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「違反法官倫理規範，情節重大。」符合者應付個案評鑑；請求評鑑的主體則見《法官法》第 35 條第 1 項柱句規定：「法官有第三十條第二項各款情事之一者，下列人員或機關、團體認為有個案評鑑之必要時，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑：」《法官法》第 35 條第 1 項第 3 款規定：「受評鑑法官所屬法院管轄區域之律師公會或全國性律師公會。」因此選項 A、C 所述行為，可能循此程序被檢驗。

選項 B 值得特別說明。合議審判的核心是評議，受命法官對法律意見有堅持的自由，但表達方式必須落在評議程序之內；以拒絕撰寫判決書相脅，是把個人意見轉為對程序的杯葛，與審判獨立的意義不同。審判獨立保障的是法官不受外部干涉，而不是讓合議庭成員得以否定多數決的效力。

選項 C 的問題則在於角色錯置。法官若私下告知一造當事人可以提出何種攻擊防禦方法，實質上已為該造進行訴訟活動，這與《法官倫理規範》第 2 條所定的超然、獨立以及不受利害關係影響直接衝突；並非只要出於協助弱勢的動機即可正當化。另可參照《法官倫理規範》第 26 條規定：「法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」倫理規範對違失的處理設有內部通知機制，而非任由個別法官自行補救。

同一考點的其他考法，常見的是把兼課改為未經同意、或把演講改成收受高額報酬，前者直接違反《法官法》第 17 條的同意要件，後者則轉入報酬申報的問題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。