甲律師受僱於 A 律師事務所，即將離職。甲的行為，下列何者不違反律師倫理？

本題考點

受僱律師離職時對事務所客戶的告知界限，以及何種通知會構成促使客戶轉委任自己。

正解理由

《律師倫理規範》第 53 條規定：「受僱於法律事務所之律師離職時，不應促使該事務所之當事人轉委任自己為受任人；另行受僱於其他法律事務所者，亦同。」甲僅通知自己承辦案件的客戶即將離職，並檢附 A 事務所內接手律師的聯絡資訊，目的在使案件得以銜接而不中斷，並未促使客戶轉委任自己，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   不違反。依《律師倫理規範》第 53 條，禁止的是促使當事人轉委任自己；甲提供的是所內接手律師的聯絡方式，指向事務所而非自己。

2. (B)

   違反。《律師倫理規範》第 53 條所稱促使轉委任，包含以歡迎委託之表示招攬；甲通知的又是 A 事務所全部客戶，含非其承辦者，更逾越告知範圍。

3. (C)

   違反。甲以自己最熟悉案件為由促請客戶轉委託自己承辦，正是《律師倫理規範》第 53 條所禁止的促使當事人轉委任自己。

4. (D)

   違反。依上引《律師倫理規範》第 53 條逐一檢驗：甲是受僱於 A 事務所而離職之律師，主體該當；通知對象限於自己在 A 事務所承辦案件的客戶，即該事務所之當事人，對象該當；通知內容是歡迎客戶就前案相關問題向自己諮詢，而法律諮詢本即律師受任處理之事務，等於把客戶因前案而生的法律需求導向自己，該當促使轉委任自己。該條後段兼及另行受僱於其他事務所之情形，可見規範時點不以離職當日為限。

涵攝步驟

1. 要件一，行為人為離職之受僱律師；
2. 要件二，通知對象為原事務所之當事人；
3. 要件三，通知內容是否把客戶的法律需求導向自己。
4. A 提供的是所內接手律師的聯絡方式，在第三個要件上不該當；
5. B、C、D 均該當。

記憶點

本題處理的是律師流動時的忠誠義務。要件拆解上，《律師倫理規範》第 53 條有三個要素：主體限於受僱於法律事務所的律師，時點在離職時並及於其後另行受僱於他所之情形，行為態樣是促使該事務所之當事人轉委任自己；條文後段並把另行受僱於其他事務所的情形一併涵蓋，避免以換所為名規避。條文用語是不應促使，因此重點不在有無通知，而在通知是否帶有招攬的指向。

與之相對，離職律師其實負有告知義務的一面。《律師倫理規範》第 27 條第 2 項規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應適時告知事件進行之重要情事。」承辦律師即將離職，屬於影響事件進行的重要情事，客戶有權知悉；因此選項 A 所為的通知不僅不違反倫理，反而是履行告知義務的方式，關鍵在於同時提供所內接手律師的聯絡資訊，使委任關係得以延續於原事務所。

推展業務的一般限制可以並列。《律師法》第 40 條第 1 項規定：「律師不得挑唆訴訟，或以誇大不實、不正當之方法推展業務。」《律師法》第 40 條第 2 項規定：「前項推展業務之限制，於律師倫理規範中定之。」法律把具體規制授權給倫理規範，倫理規範再以個別條文落實，兩者是授權與被授權的關係。

違反的後果分兩軌。《律師倫理規範》第 54 條規定：「律師違反本規範，由所屬地方律師公會審議，按下列方法處置之： 一、勸告。 二、告誡。 三、情節重大者，送請相關機關處理。」而《律師法》第 73 條第 3 款規定：「三、違反第二十一條第三項、第二十四條第五項、第三十條、第三十一條、第三十五條第二項、第三十六條、第三十九條、第四十三條或違背律師倫理規範，情節重大。」符合該款者應付懲戒。換言之，公會的自律處置與法定懲戒並行，情節重大時才進入懲戒程序。

同一考點的其他考法，常見的是把離職律師換成事務所合夥人拆夥，或把通知方式換成群發電子郵件、社群貼文，測驗的仍然是通知內容是否指向自己受任。另一種變化是把客戶限縮為自己承辦者，考的就是通知範圍這一個要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。