依司法院解釋意旨，關於憲法基本國策中「保護母性」與「國家應保障婦女之人身安全」之規定，下列何者錯誤？

本題考點

保護母性與保障婦女人身安全之規定，可否作為全面禁止女性夜間工作之合憲依據。

正解理由

《中華民國憲法》第 156 條規定：「國家為奠定民族生存發展之基礎，應保護母性，並實施婦女兒童福利政策。」《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 6 項並規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」司法院釋字第 807 號解釋指出，採取性別之分類而形成差別待遇之規範，須其手段與目的之達成間具實質關聯，始與憲法平等權保障之意旨無違。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   禁止女性勞工於夜間工作之法律，以性別為分類標準，對女性勞工形成不利之差別待遇，違反司法院釋字第 807 號解釋所指《中華民國憲法》第 7 條保障性別平等之意旨，本選項稱其合憲，敘述錯誤，為應選答案。

2. (B)

   婦女夜行之人身安全，正是《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 6 項所稱保障婦女人身安全之內容，國家負有採取各種安全保護措施之義務，本選項正確。

3. (C)

   課雇主於必要時提供宿舍之義務，司法院釋字第 807 號解釋指出，國家原即有義務積極採取各種可能之安全保護措施，甚至包括立法課予有意使女性勞工於夜間工作之雇主必要時提供交通工具或宿舍之義務，本選項正確。

4. (D)

   司法院釋字第 807 號解釋指出，追求保護女性勞工之人身安全、以維護其身體健康之立法目的，固均屬重要公共利益，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一為分類標準，系爭法律以生理性別為唯一分類；
2. 要件二為目的正當性，保護人身安全屬重要公共利益；
3. 要件三為手段與目的之實質關聯，全面禁止並非達成安全目的所必要，故不合憲。

記憶點

本題的四個選項都圍繞同一組基本國策條文。《中華民國憲法》第 156 條使用的是保護母性一語，其規範對象是與生育、哺育有關的母性身分；《中華民國憲法增修條文》第 10 條共十三項，其中第 6 項同時並列人格尊嚴、人身安全、消除性別歧視與兩性實質平等四項要求。命題者把第 6 項的前半段抽出來當作禁止夜間工作的依據，卻略去後半段的消除性別歧視與實質平等，這是本題最主要的陷阱。

要件拆解上，判斷全面禁止女性夜間工作是否合憲，要問三件事：分類標準是什麼、目的是否重要、手段與目的之間的關聯是否夠緊密。系爭規定以生理性別作為唯一分類，屬於憲法上須受較嚴格審查的分類；目的雖然重要，但夜間工作的安全風險並非女性所獨有，且可以透過交通接送、宿舍、照明與保全等措施處理，全面禁止對達成目的既非必要，也把女性排除於夜間工作的就業機會之外，反而不利於實質平等。

易混淆條文對照上，《中華民國憲法》第 153 條第 2 項就婦女兒童從事勞動者，規定應按其年齡及身體狀態予以特別之保護，這一項的分類標準是年齡與身體狀態，而不是性別本身。兩相並列可以看出憲法所允許的特別保護，是針對具體的身體狀況，而非以性別概括推定。

同一考點的其他考法，包括以退休年齡、體能測驗標準、單身條款、懷孕解僱等為題，測驗性別分類的審查密度；也常見把基本國策條文與平等權條文並置，問基本國策能否作為限制基本權的獨立依據。

實務見解的位置必須說明：條文字面只給出國家的保護義務，並未回答全面禁止是否過度，本題的決勝點在司法院釋字第 807 號解釋對性別分類採中度標準從嚴審查及其操作結果，這是條文讀不出來的一層，作答時應直接連結司法院釋字第 807 號解釋的推論，而非停留在基本國策的文義。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。