依司法院釋字第 756 號解釋意旨，關於受刑人之秘密通訊自由，下列敘述何者正確？

本題考點

受刑人秘密通訊自由之保障內涵，以及監獄長官檢查與閱讀書信之界線。

正解理由

《中華民國憲法》第 12 條規定：「人民有秘密通訊之自由。」依司法院釋字第 756 號解釋意旨，秘密通訊自由保障人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利；受刑人在監執行，其憲法上之基本權除因執行目的所必要而受限制外並未當然喪失，故仍享有上開不受任意侵擾之地位。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   受刑人就通訊之有無、對象與內容等事項，享有不受國家及他人任意侵擾之權利，此即秘密通訊自由之保障核心，本選項正確，為應選答案。

2. (B)

   依司法院釋字第 756 號解釋意旨，秘密通訊自由係《中華民國憲法》第 12 條所保障，乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，而非表現自由之態樣，本選項歸類錯誤。

3. (C)

   司法院釋字第 756 號解釋理由書指出，檢閱一詞包括檢查及閱讀，係對受刑人及其收發書信相對人秘密通訊自由之限制；其中檢查旨在確認有無夾帶違禁品，並不當然影響通訊內容之秘密性，於所採取之檢查手段與目的之達成間具有合理關聯之範圍內，與《中華民國憲法》第 12 條保障秘密通訊自由之意旨尚無違背。本選項稱檢查即侵害通訊內容之秘密性，敘述錯誤。

4. (D)

   為達成監獄行刑與管理之目的，於必要範圍內閱讀書信並非一律禁止，本選項將閱讀一律排除，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為權利主體，受刑人仍為基本權主體；
2. 要件二為保障客體，包含通訊之有無、對象與內容；
3. 要件三為限制之界線，檢查夾帶物與閱讀內容之干預強度不同，須分別審查其必要性。

記憶點

本題的條文依據極短，《中華民國憲法》第 12 條全條僅一句，因此所有判準都必須從釋憲實務取得。釋字第 756 號解釋把秘密通訊自由定位為隱私權的具體化，這一點是本題選項 B 的陷阱所在：表現自由保障的是意見的形成與傳布，秘密通訊自由保障的則是通訊過程不被窺看，兩者的保護法益與審查框架都不同。

要件拆解上，司法院釋字第 756 號解釋將監獄長官對受刑人發受書信的處置區分為三個層次分別審查：一是檢查，旨在確認有無夾帶違禁品，並不當然影響通訊內容之秘密性，所採取之檢查手段與目的之達成間具有合理關聯者，與《中華民國憲法》第 12 條保障秘密通訊自由之意旨尚無違背；二是閱讀，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵，未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制；

三是刪除書信內容後再行發出或收受，除限制秘密通訊自由外，亦限制表現自由，刪除之內容應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之。選項 C 與 D 各自對應第一與第二層次：C 把檢查書信有無夾帶違禁品等同於侵害通訊內容之秘密性，D 則把閱讀書信一概排除，兩者都與上述區分不合。

易混淆之處在於受刑人基本權的一般理論。受刑人因入監執行而受到的限制，僅限於為達成執行目的所必要者，其餘基本權並不因身分而當然消滅，這與早期特別權力關係的思維相反，也是選項 A 得以成立的前提。

同一考點的其他考法，包括受刑人與律師接見之監聽、受刑人投稿與言論之審查、以及受刑人對監獄處分之司法救濟途徑，題目通常要求辨別干預的層次與相應的審查密度。

實務見解的位置在於：本題的分辨點在司法院釋字第 756 號解釋對三個層次所作的區分，條文本身僅提供保障宣示，並未回答監獄可以做到哪一步。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。