依司法院釋字第 756 號解釋意旨，關於受刑人之秘密通訊自由，下列敘述何者正確？

本題考點

受刑人秘密通訊自由之保障內涵，以及監獄長官檢查與閱讀書信之界線。

正解理由

《中華民國憲法》第 12 條規定：「人民有秘密通訊之自由。」依司法院釋字第 756 號解釋意旨，秘密通訊自由保障人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利；受刑人在監執行，其憲法上之基本權除因執行目的所必要而受限制外並未當然喪失，故仍享有上開不受任意侵擾之地位。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   受刑人就通訊之有無、對象與內容等事項，享有不受國家及他人任意侵擾之權利，此即秘密通訊自由之保障核心，本選項正確，為應選答案。

2. (B)

   依司法院釋字第 756 號解釋意旨，秘密通訊自由乃《中華民國憲法》第 22 條所保障隱私權之具體態樣之一，而非表現自由之態樣，本選項歸類錯誤。

3. (C)

   監獄長官檢查書信有無夾帶違禁品，僅涉及物品之查驗，並未閱讀通訊內容，尚不構成對通訊內容秘密性之侵害，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   為達成監獄行刑與管理之目的，於必要範圍內閱讀書信並非一律禁止，本選項將閱讀一律排除，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為權利主體，受刑人仍為基本權主體；
2. 要件二為保障客體，包含通訊之有無、對象與內容；
3. 要件三為限制之界線，檢查夾帶物與閱讀內容之干預強度不同，須分別審查其必要性。

記憶點

本題的條文依據極短，《中華民國憲法》第 12 條全條僅一句，因此所有判準都必須從釋憲實務取得。釋字第 756 號解釋把秘密通訊自由定位為隱私權的具體化，這一點是本題選項 B 的陷阱所在：表現自由保障的是意見的形成與傳布，秘密通訊自由保障的則是通訊過程不被窺看，兩者的保護法益與審查框架都不同。

要件拆解上，該號解釋將監獄對受刑人書信的處置區分為三個層次，干預強度依序遞增：一是檢查有無夾帶違禁品，二是閱讀書信內容，三是刪除書信內容並限制其寄發。第一層次因未觸及內容，對秘密通訊自由的干預最輕；第二層次已進入內容領域，須以維護監獄秩序及安全等目的為限；第三層次則對表現自由與秘密通訊自由同時形成限制，要求最為嚴格。選項 C 與 D 各自對應第一與第二層次，命題者把兩者的結論對調，測驗考生是否記得這個階梯。

易混淆之處在於受刑人基本權的一般理論。受刑人因入監執行而受到的限制，僅限於為達成執行目的所必要者，其餘基本權並不因身分而當然消滅，這與早期特別權力關係的思維相反，也是選項 A 得以成立的前提。

同一考點的其他考法，包括受刑人與律師接見之監聽、受刑人投稿與言論之審查、以及受刑人對監獄處分之司法救濟途徑，題目通常要求辨別干預的層次與相應的審查密度。

實務見解的位置在於：本題的分辨點在司法院釋字第 756 號解釋對三個層次所作的區分，條文本身僅提供保障宣示，並未回答監獄可以做到哪一步。附帶一提，該號解釋作成後，監獄行刑相關法制已就書信檢查、閱讀與刪除分別設定要件與救濟途徑，考生若以現行法制回答本題，結論與該號解釋一致，但仍應注意解釋作成時的法律狀態與其後修法之區別，以免在沿革型的題目上失分。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。