德國甲公司向我國乙銀行貸款新臺幣 8,000 萬元，並約定 1 年後全數償還，但 1 年後甲公司未依約還款，乙銀行遂向我國法院起訴甲公司請求還款。我國法院於本案之法律適用，下列敘述何者錯誤？

本題考點

契約準據法的意思自主，包含合意的時點、合意無效的處理與關係最切之推定。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 20 條第 3 項規定：「法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。」被推定的是負擔特徵性債務那一方的住所地法。金錢消費借貸的特徵性給付由貸與人負擔，本件為乙銀行。（C）把推定的對象換成甲公司的住所地法，與該項的基準不合。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項規定：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」該項就合意的時點未設限制，締約後達成者同樣是當事人的意思。

2. (B)

   敘述正確。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 2 項規定：「當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。」約款依德國法無效時，即回到關係最切之法律。

3. (C)

   敘述錯誤。推定的基準是特徵性債務人的住所地法，本件由乙銀行負擔特徵性給付，所指非德國法。

4. (D)

   敘述正確。當事人於第二審訴訟中就準據法達成合意，仍屬同法第 20 條第 1 項的當事人意思。

涵攝步驟

1. 要件一，本件是貸款契約，屬於法律行為發生債之關係。
2. 要件二，有合意時從其合意，（A）（D）成立。
3. 要件三，合意無效時轉為關係最切之法律，（B）成立。
4. 要件四，關係最切者以特徵性債務人行為時的住所地法推定，本件為乙銀行，（C）不符。

記憶點

要件拆解：這一條的三項是一組層層遞進的安排。第 1 項確立意思自主，當事人得以明示的意思選定準據法，條文並未就合意的時點設限，因此締約時、締約後乃至訴訟繫屬中所成立的合意都在射程之內；第 2 項處理意思不存在或意思無效的情形，把判斷交給關係最切之法律；第 3 項再為關係最切之法律提供一個可操作的推定基準，也就是特徵性債務人行為時的住所地法，並就不動產另設不同的推定。三項合起來，形成從當事人意思到客觀連結的完整順序。

易混淆概念的並列對照：特徵性給付的判斷不看金額大小，而看哪一方的給付使該契約類型得以與其他契約區別。買賣是出賣人的交付與權利移轉，租賃是出租人的使用收益提供，委任是受任人的事務處理，消費借貸是貸與人的金錢交付。金錢的給付在多數有償契約中都會出現，因此通常不被當成特徵性給付，本題的（C）正是利用這一點設陷阱。

同一考點的其他考法：這一格常改成當事人以默示方式選定準據法，問默示意思能否作為連結；也常改成契約標的為不動產，測考生記不記得不動產的推定另有規定。另一種考法是把準據法合意的變更效力放大，問變更後的準據法能否溯及影響第三人已取得的權利。

制度背景：特徵性給付的概念，是為了替關係最切之法律提供一個可操作的起點而引進的。若沒有這層推定，法院在當事人未選法時就得逐案衡量締約地、履行地、當事人國籍與住所等因素，結果難以預測。推定的做法是先假定契約的重心落在提供非金錢給付的那一方，再允許以其他因素推翻。理解這個設計，就能明白本題（C）的錯誤不只是把當事人寫反，而是把整個推定的立足點從給付的性質換成了當事人的身分。

同一考點的其他考法補充：本題的四個選項還可以延伸到準據法合意的形式與範圍。條文就準據法的合意並未要求特定方式，因此口頭、書信或視訊會議所達成的合意都可能成立，爭點通常落在有無明示的意思；而當事人也可以就契約的一部分選定準據法，形成分割適用的情形。命題者常在這裡加入第三人的因素，例如保證人或債權受讓人是否受該合意拘束，測考生能否分辨合意的相對效力與準據法的客觀連結。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。