依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於言論自由之審查基準，下列何者與其他三個選項不同？

本題考點

不同類型言論所適用之違憲審查基準，並找出與其他三者審查密度不同的一項。

正解理由

本題比較四項規定所適用的審查基準，其餘強制道歉一項本詳解未附特定裁判。醫療廣告屬商業言論，憲法法庭 112 年憲判字第 17 號判決指出本件應採中度標準審查；演出內容之直接干預與不許可設立人民團體，司法院釋字第 806 號與司法院釋字第 644 號解釋均指出應嚴格審查。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   禁止醫師為醫療廣告，憲法法庭 112 年憲判字第 17 號判決指出本件應採中度標準審查，國家得採取與目的之達成間具有實質關聯之手段限制商業廣告，與上述兩號解釋所採之嚴格審查不同，為應選答案。

2. (B)

   對街頭藝人演出內容之審查，司法院釋字第 806 號解釋指出，涉及對演出內容之直接干預，應適用嚴格審查標準予以審查。

3. (C)

   以判決命加害人強制道歉之立法，其審查基準本詳解未附特定裁判，不另作歸屬。

4. (D)

   對主張共產主義或分裂國體之團體不許可設立，司法院釋字第 644 號解釋指出，以之為不許可設立之要件，即係賦予主管機關審查言論本身之職權，就各項法定許可與不許可設立之理由應嚴格審查。

涵攝步驟

1. 要件一為管制之類型，屬醫療廣告、演出內容管制、強制道歉或結社許可；
2. 要件二為管制之性質，看是否為對言論內容之直接干預；
3. 要件三為審查基準，憲法法庭 112 年憲判字第 17 號判決為中度標準審查，司法院釋字第 806 號與司法院釋字第 644 號解釋為嚴格審查。

記憶點

本題是典型的審查基準比較題，四個選項各自對應一個獨立的案型，要分辨的不是合憲或違憲的結論，而是使用了哪一把尺；其餘強制道歉一項本詳解未附特定裁判。

第一把尺是商業言論。醫療廣告的內容是營利資訊，憲法法庭 112 年憲判字第 17 號判決指出，非關公意形成、真理發現或信仰表達之商業言論，尚不能與其他言論自由之保障等量齊觀；國家為增進其他重要公共利益目的，例如保護國民健康，自得立法採取與上述目的之達成間具有實質關聯之手段，限制商業廣告，並認本件應採中度標準審查。

第二把尺是演出內容之審查。司法院釋字第 806 號解釋指出，相關管制措施涉及對演出內容（包括議題、觀點或品質）之直接干預，則應適用嚴格審查標準予以審查，其目的應為追求特別重要公共利益，手段應為別無其他更小侵害手段之最小干預；對申請者表演品質，亦即技藝能力之審查，涉及對於從事藝文活動內容之管制，應適用嚴格審查標準。

第三把尺是強制道歉。以判決命加害人道歉之立法，本詳解未附特定裁判，不就其審查基準另作歸屬。

第四把尺是不許可設立人民團體。司法院釋字第 644 號解釋指出，主張共產主義，或主張分裂國土原係政治主張之一種，以之為不許可設立人民團體之要件，即係賦予主管機關審查言論本身之職權，直接限制人民言論自由之基本權利；並指出就各項法定許可與不許可設立之理由，應嚴格審查。

同一考點的其他考法，包括藥物廣告、化妝品廣告、菸品標示、選罷法上的言論管制與集會遊行的許可制，題目常以何者審查標準不同、何者採嚴格審查為問法。

實務見解的位置必須誠實指出：本題的依據為憲法法庭 112 年憲判字第 17 號判決、司法院釋字第 806 號與司法院釋字第 644 號解釋所載之審查基準，三件中前者為中度標準審查、後兩者為嚴格審查；強制道歉一項本詳解未附特定裁判。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。