依司法院解釋意旨，關於依政府採購法得標之廠商員工逾百者，未依法僱用一定比例之原住民而須繳納代金之規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

政府採購得標廠商進用一定比例原住民及繳納代金之規定，在工作權、財產權、平等原則與比例原則上的合憲性評價。

正解理由

《政府採購法》第 98 條規定：「得標廠商其於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人數不得低於總人數百分之二，僱用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍勞工取代僱用不足額部分。」司法院釋字第 719 號解釋指出，進用原住民規定以國內員工總人數是否逾一百人為分類標準，其所採取之分類與達成差別待遇之目的間，具有合理之關聯性，與平等原則亦無牴觸，故 C 之敘述錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   要求得標廠商於履約期間進用一定比例原住民，屬對《中華民國憲法》第 15 條所保障營業自由之限制，本選項正確。

2. (B)

   未達進用標準者須繳納代金，係課予金錢給付義務，屬對財產權之限制，本選項正確。

3. (C)

   以員工人數是否逾百決定義務之有無，司法院釋字第 719 號解釋認為其分類與目的之達成間具有合理之關聯性，本選項稱其違反平等原則，敘述錯誤，為應選答案。

4. (D)

   代金金額累積後可能超過採購金額，於個案顯然過苛時，司法院釋字第 719 號解釋指出，其金額如超過政府採購金額者，允宜有適當之減輕機制，本選項所述方向與此相近，不屬錯誤敘述。

涵攝步驟

1. 要件一為受限制之基本權，包含營業自由與財產權；
2. 要件二為分類標準之合理性，以規模門檻區分義務主體屬合理關聯；
3. 要件三為手段之過苛與否，司法院釋字第 719 號解釋認系爭規定並未牴觸比例原則，惟代金超過採購金額者允宜有適當之減輕機制。

記憶點

本題所涉之規定同時牽動三種違憲審查框架，必須分開處理才不會被選項誤導。第一是基本權的干預面，進用義務限制廠商決定僱用對象的自由，屬營業自由的限制；代金則是金錢給付義務，屬財產權的限制。《中華民國憲法》第 15 條同時保障生存權、工作權與財產權，是這兩項干預共同的依據。

第二是平等原則的檢驗。系爭規定以國內員工總人數逾一百人作為門檻，對未逾百人者不課義務。這種以規模設定門檻的立法技術，在稅法、勞動法與環保法上都很常見，其正當性在於規模較大的事業承受能力較強、政策效果較顯著，行政管理成本也較低。司法院釋字第 719 號解釋指出，進用原住民規定所採取之分類與達成差別待遇之目的間，具有合理之關聯性，與平等原則亦無牴觸，選項 C 正是把這個結論反過來寫。

第三是比例原則的檢驗。代金依未足額進用之情形累積，於個案中確有超過採購金額本身的可能。司法院釋字第 719 號解釋指出，系爭規定並未牴觸比例原則；又得標廠商未僱用一定比例之原住民而須繳納代金，其金額如超過政府採購金額者，允宜有適當之減輕機制。選項 D 所述調整機制的方向與此相近。

要件拆解上，《政府採購法》第 98 條的構成要件為：主體是得標廠商、門檻是國內員工總人數逾一百人、義務期間是履約期間、義務內容是僱用身心障礙者及原住民達總人數百分之二、違反效果是繳納代金並禁止以外籍勞工取代不足額部分。惟題幹未載明所涉進用原住民規定之條號與進用比例，上述百分之二係本條就身心障礙者及原住民合併計算之比例，不宜直接等同於題幹所問之規定。

同一考點的其他考法，包括身心障礙者定額進用之代金、就業安定費、以及各種以規模門檻課予義務的規定，題目常以平等原則與比例原則何者受違反為問。

實務見解的位置在於：條文字面只寫出義務與代金，並未回答分類是否合理、代金是否過苛，這兩個判斷都來自司法院解釋。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。