依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於訴訟權保障之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

訴訟權保障之核心內容為何，審級制度是否屬於核心而不容立法者形成。

正解理由

本題四個選項均涉及訴訟權保障範圍的界定，其分辨點不在條文字面，而在司法院解釋與憲法法庭裁判所形成的見解。依釋憲實務，訴訟權的核心內容，是人民於權利受侵害時得向法院提起訴訟、請求依正當法律程序公平審判以獲及時有效救濟的機會；至於審級制度如何設計、何種事件得上訴至第三審，屬立法者衡酌案件性質、司法資源與裁判正確性所為的形成，並非訴訟權保障的核心，故不能推導出任何訴訟事件均得上訴第三審。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   得向法院提起訴訟並請求依正當法律程序公平審判、獲及時有效救濟之機會，依釋憲實務即為訴訟權保障之核心內容，本選項正確。

2. (B)

   審級制度屬立法者之形成範圍，並非訴訟權保障之核心，亦不能導出任何訴訟事件均得上訴第三審，本選項敘述錯誤，為應選答案。

3. (C)

   法官先後參與同一案件上下級審判時之迴避，涉及審判之公正與當事人對法院之信賴，依憲法法庭裁判意旨屬訴訟權保障之核心內容，本選項正確。

4. (D)

   法定法官原則要求案件分配依事先一般抽象之規範為之，不容恣意操控，依釋憲實務屬法治國家所依循之憲法原則，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一為區分核心與形成空間，先確認該制度是否為有效權利保護所不可或缺；
2. 要件二為審級與救濟途徑之關係，救濟機會受保障不等於救濟層級受保障；
3. 要件三為審判公正之要求，迴避與法定法官原則屬核心保障。

記憶點

訴訟權的違憲審查有一個穩定的兩分結構：核心保障與立法形成。核心保障的內容是人民必須有向法院請求救濟的途徑，且該途徑必須是有效的、及時的、由公正法院依正當程序進行的；立法形成的內容則包括訴訟種類、管轄、程序要件、上訴利益額與審級數，這些都可以因案件性質與司法資源而異。

選項 B 之所以錯誤，是因為它把兩者混為一談。釋憲實務一貫認為，憲法並未規定審級數，立法者得就輕微案件採一審終結、就法律審設定上訴門檻，只要不使人民完全喪失救濟機會，即不違憲。若審級屬於核心，則所有限制上訴的規定都將一併違憲，這與現行訴訟制度的基本架構相衝突。

選項 C 與 D 則屬於核心的另一面向，也就是法院本身必須是公正的。法官曾參與下級審裁判而再參與上級審，其判斷難免受先前心證影響，迴避制度即在排除此種疑慮；法定法官原則則要求案件分配依事先訂定的一般抽象規範進行，避免特定案件被指派給特定法官。兩者共同構成公平審判的制度性保障。

同一考點的其他考法，包括飛躍上訴、上訴利益額限制、簡易程序、羈押救濟、以及軍事審判與行政程序中的救濟途徑，題目常要求判斷某一限制是否侵害訴訟權的核心。

要件拆解上，判斷某一限制是否違憲，應先問該限制是否使人民完全喪失向法院請求救濟的可能，若否，再問其是否有正當目的且未過度；只有在救濟途徑被實質封閉時，才會觸及核心而當然違憲。這個兩段式的檢驗，正是選項 B 與其餘三者的分水嶺。

實務見解的位置必須誠實指出：本題的決定性依據為釋憲實務就訴訟權核心內容所建立的判準：《中華民國憲法》對訴訟權的保障中，何者屬核心保障、何者屬立法者的形成空間，是由司法院解釋與憲法法庭裁判逐案劃出的界線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。