甲所有之建築物出租予乙，乙變更使用，於該建築物內違規經營資訊休閒服務業，與使用執照核定之使用不符，建築主管機關查獲後，欲依建築法規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣……罰鍰，……：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」條文中之建築物所有權人為甲，使用人為乙，依司法實務見解，建築主管機關應以誰為處罰對象，方為適法？

本題考點

處罰條文並列建築物所有權人與使用人時，應以何人為處罰對象，涉及行為責任與裁量權的行使。

正解理由

依司法實務見解，未經核准變更使用而擅自使用建築物之違規，其義務主體是實際從事該變更使用行為之人；題示變更使用並違規經營資訊休閒服務業者為承租人乙，甲僅為所有權人而未為該行為。處罰條文雖把所有權人與使用人並列，機關仍須查明行為人而後選定受處罰者，此即《行政程序法》第 10 條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」所要求者。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。題示變更使用之行為由乙所為，甲並未實施該違規行為；依上開實務見解，單有所有權人之身分，尚不足以使其成為本件處罰對象。

2. (B)

   正確。乙為實際變更使用並違規經營之人，是該違規行為的行為人，依上開實務見解應以乙為處罰對象。

3. (C)

   錯誤。題示違規使用由乙所為，甲未參與；同時處罰甲與乙，等於對未為違規行為之人課予處罰。

4. (D)

   錯誤。並列數種可能之受處罰者，並不等於機關得任意挑選；依《行政程序法》第 10 條，機關行使裁量權須符合法規授權之目的，而該處罰規定的目的在制裁實際違規使用之人。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：其一，違規事實為未經核准變更使用而使用建築物，題示為在該建築物內違規經營資訊休閒服務業；
2. 其二，行為人為誰，題示為承租並實際變更使用之乙；
3. 其三，甲的身分為所有權人，未見其參與變更使用；
4. 其四，機關的裁量須符合法規授權目的。
5. 四者套用下來，處罰對象指向乙。

記憶點

一、行為責任與狀態責任的分野。本題的分辨點不在條文字面，而在實務見解如何理解處罰規定並列數種身分的意義。處罰規定把建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者並列，文義上看似授權機關在其中任擇一人，實務見解則認為該並列是為了涵蓋不同的違規態樣，而非容許機關脫離行為人的認定逕行選擇。違規變更使用是一種作為，責任應歸屬於實施該作為之人，此即行為責任；所有權人若未參與該作為，僅因其對物的支配地位而負責者，屬另一種型態的責任，兩者的發生原因不同。

二、裁量權的界限。《行政程序法》第 10 條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」選項 (D) 正是拿並列的文義去主張機關有不受拘束的選擇空間，而該條把裁量綁在法規授權之目的上。處罰規定的目的在制裁違規使用的行為，機關若把處分作到未為該行為之所有權人身上，即與授權目的不合。考生在本題要看出的是：文義上的並列不等於裁量上的任擇。

三、與租賃關係的關聯。題示甲將建築物出租予乙，變更使用由乙自行為之。出租人與承租人之間的私法關係，並不當然把公法上的行為責任移轉給出租人；反過來說，所有權人若知情並參與，或於受通知後仍不排除違規狀態，才會另行進入其自身責任的討論。本題的事實設定刻意讓甲不涉入該行為，就是要讓行為人歸於一人。

四、同一考點的其他考法。此考點常以三種面貌出現：其一，處分對象選錯而生的違法瑕疵；其二，一行為不二罰與數行為併罰的區辨；其三，機關同時處罰數人時的裁量說明義務。作答時的固定動作是先切出違規行為，再問行為人是誰，最後才檢查機關的選擇有無逾越或濫用裁量。附帶一提，本題題幹已把處罰規定的文字擺在眼前，命題者要考的並不是條號的記憶，而是能否看出並列的身分與行為人的認定是兩件事；這也提醒考生，處罰規定所列的身分是可能的受處罰者範圍，真正的處罰對象仍須回到個案事實去決定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。