教育部訪視私立大學甲後，發函稱：「貴校現有校務基金宜先用於改善學生宿舍與教學設施，如增設餐飲科系，將使現有科系資源受到負面影響。本部後續依法之定期訪視，將協助貴校針對學生宿舍與教學設施加以改善。」下列敘述何者正確？

本題考點

行政指導之定義，及其與行政處分、業務監督指令的區別。

正解理由

《行政程序法》第 165 條規定：「本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。」題示函文以宜先用於、將協助貴校改善等語，在教育部所掌事務範圍內以建議與協助的方式促請甲為一定作為，並未對甲設定義務，符合該條所稱不具法律上強制力之方法，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《訴願法》第 1 條第 1 項，提起訴願以有行政處分為前提；題示函文既屬《行政程序法》第 165 條所稱之行政指導，即不具該項所定之要件。

2. (B)

   正確。題示函文以建議與協助為方法，對甲不設定義務，正是《行政程序法》第 165 條所定的行政指導。

3. (C)

   錯誤。業務監督之指令以指揮監督關係為前提，其性質在於課予受指令者服從的義務；題示函文用的是建議語氣，未對甲課予服從義務。

4. (D)

   錯誤。函文提及後續依法之定期訪視，是對將來作為的預告與說明，並未就具體事件對甲直接發生法律效果，不因提及後續作為而變成行政處分。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：其一，主體須為行政機關，題示為教育部；
2. 其二，須在其所掌事務範圍內，題示為對私立大學的訪視輔導；
3. 其三，方法須為不具法律上強制力者，題示為建議校務基金用途並表示將協助改善；
4. 其四，效果須為促請特定人為一定作為，題示促請甲先行改善宿舍與教學設施。
5. 四者逐一對照後，題示函文落在《行政程序法》第 165 條之內。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。《行政程序法》第 165 條把行政指導的要件寫得相當完整：主體、範圍、目的、方法、效果五個層次。命題者在本題把陷阱設在方法這一層，用了一段語氣溫和卻內容具體的公文，讓考生誤以為具體即等於有拘束力。判斷的重點不在函文寫得多細，而在它有沒有對相對人設定作為或不作為的義務。題示函文既未命甲停止增設科系，也未附任何不利後果，就停留在建議的層次。

二、行政指導的程序要求。《行政程序法》第 167 條第 1 項規定：「行政機關對相對人為行政指導時，應明示行政指導之目的、內容、及負責指導者等事項。」《行政程序法》第 166 條第 1 項規定：「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用。」這兩條說明行政指導雖不具法律上強制力，仍受法規拘束，並非機關可以任意為之的灰色地帶。搭配《行政程序法》第 166 條第 2 項所定相對人得明確拒絕、機關應即停止且不得據此為不利處置，行政指導的無拘束力就有了制度上的保障。

三、易混淆制度的並列。與行政指導容易混淆的有三組。第一組是行政處分，其特徵在於對外直接發生法律效果；第二組是業務監督之指令，以指揮監督關係為前提，受指令者負有服從義務；第三組是陳情的處理，《行政程序法》第 172 條第 2 項規定：「陳情之事項，依法得提起訴願、訴訟或請求國家賠償者，受理機關應告知陳情人。」三者的共同分辨點仍是有無課予義務或直接發生法律效果。另須注意《行政程序法》第 2 條第 1 項規定：「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」行政指導既列名其中，雖無拘束力，仍屬該法的規範對象。

四、同一考點的其他考法。歷年常見的問法有：行政指導可否作為訴願標的、相對人拒絕指導後機關可否據此不予補助、行政指導與行政處分併存時如何區辨。答題的固定動作是先找義務，再找法律效果，最後才看語氣與文字形式。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。