依司法實務見解，下列何者在訴願程序上為適格當事人？

本題考點

訴願的當事人適格，亦即受處分人以外之人須具備何種地位才能以自己名義提起訴願。

正解理由

《行政訴訟法》第 4 條第 3 項規定：「訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」該項所採的判準是權利或法律上之利益。選項 (C) 中，主管機關去函證券公司要求解除丙之總經理職務，該函的規制效果直接指向丙的職務地位，依實務見解丙為得提起撤銷訴願之利害關係人。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   不適格。退學處分所規制的是甲男的學生身分；其父所稱之名譽受損，是因家庭關係而生的間接影響，非該處分直接損害的法律上利益。

2. (B)

   不適格。罰鍰處分的相對人與繳納義務人都是乙女；其夫實際支付，是夫妻間的內部分擔，屬經濟上的間接影響。

3. (C)

   適格。該函雖以證券公司為受文者，但其內容是要求解除丙的職務，丙的法律上利益直接因該函而受損害，依實務見解得以自己名義提起撤銷訴願。

4. (D)

   不適格。《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 17 條第 1 項規定：「大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。」依該項，申請人與否准處分的相對人都是丁；依實務見解，戊不得以自己名義就該否准提起訴願及課予義務訴訟。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：其一，須有行政處分存在；
2. 其二，主張者須為相對人或利害關係人；
3. 其三，其權利或法律上之利益須因該處分直接受損害。
4. 以第三個要件逐格檢驗，選項 (A)、(B) 落在間接影響，選項 (D) 落在申請人與主張者不同一，只有選項 (C) 通過。

記憶點

一、相對人與利害關係人的分野。行政爭訟的當事人適格，第一層看誰是處分的相對人，第二層看誰雖非相對人卻因處分而權利或法律上利益直接受損害。《行政訴訟法》第 4 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」搭配同條第 3 項就利害關係人所設的規定，可以看出這兩層的判準是同一個：權利或法律上之利益。本題四個選項就是把四種身分放進這個判準裡試。

二、本題的分辨點不在條文字面。選項 (C) 的困難在於，該函的受文者是證券公司而非丙。實務見解之所以承認丙的適格，是因為該函的內容本身就是要求把丙從職位上移除，對丙而言其效果與直接對他作成處分並無二致；換句話說，適格與否要看規制效果落在誰身上，而不是看公文上寫了誰的名字。這一步在條文字面上找不到答案，必須靠實務見解補足。

三、間接影響為何不足。選項 (A) 與選項 (B) 的共同結構是：主張者確實受到不利益，但那個不利益是透過另一個人的法律地位輾轉發生的。若承認這種主張，任何處分的家屬、債權人、往來廠商都可能取得爭訟資格，救濟制度將失去界限。因此實務上要求的是直接性，而非單純的事實上或經濟上關聯。

四、同一考點的其他考法。常見的變形有三種：第一種問競爭者訴訟，例如落選廠商對得標處分的爭訟資格；第二種問鄰人訴訟，例如相鄰土地所有人對建照的爭訟資格；第三種即本題的第三人效力處分。作答時的固定動作是先找出處分的規制內容，再問這個規制有沒有直接改變主張者的法律地位。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。