關於第三國參加國際法院訴訟程序，下列敘述何者錯誤？

本題考點

第三國參加國際法院訴訟程序的兩種途徑，以及參加之後判決對該第三國的效力。

正解理由

國際法院規約就第三國參加設有兩種途徑：一是第三國認為裁判可能影響其具有法律性質的利益時聲請參加，准否由法院決定；二是協約發生解釋問題時，受通知的其他簽字國參加。《國際法院規約》第 63 條第 2 項規定：「受前項通知之國家有參加程序之權；但如該國行使此項權利時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力。」選項（D）稱參加訴訟的第三國一概不受拘束，與此相反。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。第三國認為其具有法律性質的利益可能因該案裁判而受影響時，得向法院提出參加的聲請。

2. (B)

   敘述正確。是否准許參加由法院裁定，訴訟當事國的反對只是法院審酌的因素之一，並非否決權，法院仍得在當事國反對之下允許第三國參加。

3. (C)

   敘述正確。案件涉及多邊條約的解釋時，書記官長應通知該條約的其他締約國，使其得決定是否行使參加權，這是通知義務而非裁量。

4. (D)

   敘述錯誤。依《國際法院規約》第 63 條第 2 項，受通知國行使參加權時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力，並非一概不受拘束；至於依第 62 條聲請參加者，該條只規定聲請與由法院裁決，未規定判決對其效力。

涵攝步驟

1. 本題沒有具體案情，改採要件逐項對照。
2. 要件一是參加的事由，法律性質的利益可能受影響對應（A），多邊條約解釋發生爭議對應（C）。
3. 要件二是准駁的權限歸屬，決定權在法院，對應（B）。
4. 要件三是參加的法律效果，受通知國行使參加權時，判決中之解釋對其具有同樣拘束力，（D）落在這一格且與此相反。

記憶點

要件拆解：國際法院的第三國參加可以拆成聲請型與權利型兩種。聲請型的要件是該國具有法律性質的利益可能受到裁判影響，並須具體指出該利益的內容與其與本案的關聯，法院就是否准許享有裁量權；權利型的要件則是案件涉及該國也是締約國的多邊條約的解釋，此時書記官長負有通知義務，被通知國得決定是否行使參加權。兩者的差別在於發動基礎與准駁權限的歸屬，本題的（A）（B）（C）分別測這兩型的不同面向。

易混淆制度的並列對照：參加國是否受判決拘束，常被誤讀成一概不受拘束；但《國際法院規約》第 63 條第 2 項明定受通知國行使參加權時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力，而第 62 條的聲請參加只規定聲請與由法院裁決，未規定判決對聲請參加國的效力，兩型不宜混同。另一組容易混淆的是參加與非訟諮詢意見程序中的陳述資格，後者不涉及當事國地位，也不生拘束力，兩者只作並列對照。

同一考點的其他考法：這一格常與國際法院管轄權的基礎並列出題，問聲請參加的國家與當事國之間是否另需管轄權的連結；也常與必要第三方原則一起出題，問法院在裁判勢必先判斷未到庭第三國的責任時應如何處理。另一種考法是問參加國在程序上的地位，例如能否提出獨立的請求、能否指定專案法官。

本題的決定性依據是《國際法院規約》第 63 條第 2 項規定：「受前項通知之國家有參加程序之權；但如該國行使此項權利時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力。」選項（D）一概否定參加國受判決拘束，即與此相牴觸。

制度背景：國際法院的訴訟原則上只在同意管轄的當事國之間進行，判決的效力也因此被限縮在當事國與該特定案件。但國際爭端往往牽動第三國的權利，尤其在海域劃界與多邊條約解釋的場合，若完全不許第三國介入，法院的判斷可能實際上處分了未到庭國家的利益。參加制度就是這個緊張關係的調節閥：一方面讓第三國有機會陳述其利益，另一方面，依《國際法院規約》第 63 條第 2 項行使參加權的國家，判決中之解釋對該國同樣具有拘束力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。