甲為 A 屋之所有人，先與乙訂立買賣契約，後與丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思，將 A 屋登記在丙之名下。下列敘述，何者正確？

本題考點

買賣契約僅生債之效力，不動產所有權之歸屬取決於物權變動之登記。

正解理由

《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」《民法》第 348 條第 1 項規定：「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」可知買賣契約成立後，出賣人所負者為交付其物並使買受人取得所有權之義務，買受人取得者為請求移轉之債權，尚不因契約本身而取得所有權。不動產物權依法律行為而生之變動須經登記始生效力，《民法》定有明文。

本題甲以移轉所有權之意思將 A 屋登記於丙名下，丙因該登記而取得 A 屋所有權；乙則僅得依其買賣契約向甲主張給付不能之責任。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 345 條第 1 項，甲與乙訂立買賣契約在先，所生者為乙對甲之債權，乙不因契約成立在先而取得 A 屋所有權，本項錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 348 條第 1 項，甲對乙、丙各負交付其物並使其取得所有權之義務；該項所定者僅為出賣人之義務，乙至多得請求甲為移轉，並不因此與丙分別共有 A 屋，本項錯誤。

3. (C)

   甲以移轉所有權之意思將 A 屋登記於丙名下，丙已因不動產物權之登記而取得所有權，本項正確。

4. (D)

   A 屋既已依甲移轉所有權之意思登記於丙名下，所有權歸屬因該登記而確定，不生由乙、丙抽籤決定之問題，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 事實一甲與乙訂立買賣契約→依《民法》第 345 條第 1 項僅成立債之關係；
2. 事實二甲與丙訂立買賣契約→同樣僅成立債之關係；
3. 事實三以移轉所有權之意思登記於丙名下→物權行為與登記均已完成，丙取得所有權；
4. 事實四乙未受登記→乙保有對甲之債權，得循債務不履行途徑求償。

記憶點

本題是典型的一物二賣題型，考的是債權行為與物權行為分離的基本架構。《民法》第 345 條第 2 項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」據此，甲與乙、甲與丙之兩個買賣契約各自有效成立，兩個債權立於平等地位，並無先後之分；買賣契約本身並不生物權變動之效力。

要件拆解：出賣人依《民法》第 348 條第 1 項所負者為兩項義務，一是交付其物，二是使買受人取得該物所有權。就不動產而言，使其取得所有權須透過物權行為並完成登記始能實現。本題甲對丙已完成此一義務，對乙則陷於給付不能，乙得依債務不履行之規定向甲請求，而不能主張自己已取得所有權。

易混淆之處在於契約成立時點與物權變動時點的分離。《民法》第 345 條規範的是債權契約的成立，而不動產物權的得喪變更另有其生效要件；考生常把先訂約誤讀為先取得所有權，(A) 正是為此設計的誘答。至於 (B)(D) 兩項所稱之分別共有與抽籤，並非我國物權變動所採之判準，登記完成後所有權歸屬即已確定。

同一考點的其他考法：改問乙得否請求塗銷丙之登記、改問甲對乙應負何種責任、或把標的改為動產而測驗交付與善意取得。此外，若甲與丙之間為通謀虛偽意思表示，物權行為之效力另有討論空間，考題常以此增加層次。

最後補充一層可資對照的規定。《民法》第 348 條第 2 項規定：「權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務。」該項與第 1 項並列，顯示無論標的是物或權利，出賣人所負者皆為使買受人取得權利之義務，而不是契約一成立買受人即當然取得。此外，《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」丙取得所有權後，即得依該項對無權占有人主張，這也是判斷誰是所有人在本題之外的實益所在。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。