下列何項法律行為得撤銷？

本題考點

得撤銷之法律行為，與無效、效力未定等瑕疵型態的區別。

正解理由

《民法》第 92 條第 1 項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」甲受出賣人乙之詐欺而購買贗品，實施詐欺者即契約相對人乙，非第三人，無該項但書之適用，甲得撤銷其意思表示。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲受相對人乙詐欺而為意思表示，依《民法》第 92 條第 1 項得撤銷，本項正確，為本題答案。

2. (B)

   甲以自己名義擅自處分乙之高級皮包，屬無權處分，其效力繫於有權利人之承認，非撤銷之問題（其構成要件詳見《民法》相關規定），本項錯誤。

3. (C)

   《民法》第 756-1 條第 2 項規定：「前項契約，應以書面為之。」甲乙僅以口頭約定人事保證契約，欠缺該項所定之書面方式；《民法》第 73 條規定：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」除法律另有規定外，其效果為無效，非得撤銷，本項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 106 條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」甲未經乙允許而與自己訂立土地買賣契約，違反自己代理之禁止，通說認為構成無權代理，類推《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」為效力未定而非得撤銷，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一有意思表示瑕疵→(A) 為受詐欺；
2. 要件二詐欺人身分→乙為契約相對人，不受《民法》第 92 條第 1 項但書限制；
3. 要件三效果→表意人得撤銷。

記憶點

法律行為的瑕疵在民法總則中大致分為三組效果：無效、得撤銷、效力未定。本題把四個常考的類型排在一起，要求考生把效果對應到正確的原因。

第一組是意思表示瑕疵，見《民法》第 92 條第 1 項。詐欺與脅迫的差別在於，該項但書僅就詐欺設有第三人詐欺之限制，脅迫則無此限制；本題乙是契約相對人，故不生但書適用之問題。撤銷後的效果，《民法》第 114 條第 1 項規定：「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」承認的效果則見《民法》第 115 條規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」

第二組是處分權欠缺，即 (B) 所述之情形，其效力繫於有權利人之承認，屬效力未定的類型；命題者刻意把它與撤銷並列，因為兩者的最終結局都可能是法律行為不發生效力，但通往該結局的路徑完全不同。

第三組是法定方式之欠缺，即 (C)。人事保證契約依《民法》第 756-1 條第 2 項應以書面為之，此為法定要式；《民法》第 73 條規定：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」故除法律另有規定外，其效果落在無效這一組，並非賦予當事人撤銷權。第四組是自己代理之禁止，即 (D)。《民法》第 106 條只寫不得為，未就違反之效果設有規定；通說認為構成無權代理，類推《民法》第 170 條第 1 項之結果，本人得承認亦得拒絕承認，同樣屬效力未定。

同一考點的其他考法：把 (A) 改為第三人詐欺以測驗但書；把 (D) 改為專履行債務以測驗《民法》第 106 條但書；或加問撤銷權之除斥期間。

最後補充撤銷權行使的時間限制。《民法》第 93 條規定：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」該條就受詐欺、脅迫之撤銷設有一年之除斥期間與十年之最長期間，甲雖得撤銷，仍須在期間內為之。撤銷後的財產返還，《民法》第 113 條規定：「無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。」此外，《民法》第 92 條第 2 項規定：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」該項限制撤銷的對外效力，是本題之外常見的延伸考點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。