下列關於人格法益之敘述，何者錯誤？

本題考點

本題考的是人格法益的範圍，以及侵害除去請求權與侵權行為損害賠償請求權在時效上的差別。

正解理由

《民法》第 18 條第 1 項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」該項給的是除去侵害與防止侵害的請求權。至於時效，《民法》第 197 條第 1 項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」該項規範的對象是損害賠償請求權，知悉後的期間是二年，十年則是自有侵權行為時起的另一道期間。(B) 把對象換成侵害除去請求權，又把十年接到知悉時起算，與該項文字對不上。故選 B

逐項排除

1. (A)

   繼承人對被繼承人遺體之處分，實務與學說將其納入人格法益保護的範圍，本項與此相合，不是本題所問的錯誤敘述，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   依《民法》第 197 條第 1 項，二年期間才是自知悉時起算，十年期間是自有侵權行為時起算，且該項規範的是損害賠償請求權，本項敘述錯誤，為本題所選。

3. (C)

   《民法》第 19 條規定：「姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償。」姓名屬人格法益，本項敘述正確。

4. (D)

   《民法》第 1055-1 條第 1 項柱句規定：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：」本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 步驟一定位請求權種類：(B) 寫的是侵害除去請求權，依據在《民法》第 18 條第 1 項；
2. 步驟二看時效規定的適用對象：《民法》第 197 條第 1 項規範的是損害賠償請求權；
3. 步驟三比對期間與起算點：該項的二年自知悉起算、十年自有侵權行為時起算。
4. (B) 在兩層都與條文不符。

記憶點

人格權的保護在民法總則設有兩道防線。《民法》第 18 條第 1 項處理的是不作為面向，也就是除去現在的侵害與防止將來的侵害，性質接近物上請求權，重點在回復不受干擾的狀態。同法第 18 條第 2 項規定：「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」金錢賠償這一面被設計成須有特別規定，這也是《民法》第 195 條第 1 項存在的理由，該項就身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他情節重大的人格法益，明定被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償相當之金額。

要件拆解上，《民法》第 197 條第 1 項寫了兩個期間：一個是自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年，另一個是自有侵權行為時起十年。前者以知悉為起點，後者以行為為起點，兩者任一屆至，請求權即告消滅。本題 (B) 把十年這個數字接到知悉這個起點上，等於把兩個期間的要素拼在一起，這正是命題者最常設計的陷阱。同法第 197 條第 2 項另規定，損害賠償之義務人因侵權行為受利益致被害人受損害者，於前項時效完成後仍應依不當得利之規定返還所受之利益，這一項是時效完成後的補救管道。

易混淆條文對照：《民法》第 19 條就姓名權另設規定，把除去侵害與損害賠償寫在同一條裡，與第 18 條分兩項處理的體例不同；《民法》第 1055-1 條第 1 項則從親屬編的角度，把子女最佳利益寫成法院裁判時應審酌的標準，該項並列出法院應注意的事項，包括子女之年齡性別人數及健康情形、子女之意願及人格發展之需要等。

同一考點的其他考法：一是把請求權改成慰撫金請求權，問其得否讓與或繼承，此時要回到《民法》第 195 條第 2 項的限制與但書；二是把起算點改成損害發生日或加害人確定日，測試知有損害及賠償義務人這個複合要件；三是問人格權受侵害而尚未發生損害時可以主張什麼，答案在《民法》第 18 條第 1 項的防止請求。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。