下列法律行為，何者為不須向相對人表示，即可發生效力之單獨行為？

本題考點

本題考的是單獨行為中有相對人與無相對人的區別，關鍵在條文有沒有把表示的對象寫出來。

正解理由

《民法》第 60 條第 1 項規定：「設立財團者，應訂立捐助章程。但以遺囑捐助者，不在此限。」同法第 60 條第 2 項規定：「捐助章程，應訂明法人目的及所捐財產。」捐助行為的作成方式是訂立捐助章程或以遺囑為之，條文從頭到尾沒有出現須受領的相對人，捐助人單方作成即可，屬於無相對人的單獨行為。其餘三項所指的行為，條文都把表示的對象寫了出來，須向該對象為表示才發生效力。故選 C

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 343 條規定：「債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅。」免除須向債務人表示，是有相對人的單獨行為，本項不合題目所問。

2. (B)

   《民法》第 258 條第 1 項規定：「解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。」解除須向他方當事人表示，是有相對人的單獨行為，本項不合題目所問。

3. (C)

   依《民法》第 60 條第 1 項與第 2 項，捐助行為以訂立捐助章程或遺囑為之，無須向任何相對人表示，本項正確。

4. (D)

   《民法》第 116 條第 2 項規定：「如相對人確定者，前項意思表示，應向相對人為之。」撤銷被詐欺而為之意思表示，相對人為詐欺行為的對造而屬確定，須向其為之，本項不合題目所問。

涵攝步驟

1. 步驟一把四個行為都定性為單獨行為；
2. 步驟二逐一回條文找有沒有指明表示對象：《民法》第 343 條寫了向債務人，《民法》第 258 條第 1 項寫了向他方當事人，《民法》第 116 條第 2 項寫了向相對人；
3. 步驟三看《民法》第 60 條，該條寫的是訂立捐助章程或以遺囑捐助，沒有指明任何受領對象。
4. 因此只有捐助行為落在無相對人那一格。

記憶點

單獨行為依有無相對人分為兩類，分類的實益在於生效時點與到達與否的判斷。有相對人的單獨行為，因為需要向特定人為意思表示，就要接上意思表示生效的規定；無相對人的單獨行為，則在表意人作成表示時即告完成。

意思表示何時生效，條文區分對話與非對話兩種情形。《民法》第 94 條規定：「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。」《民法》第 95 條第 1 項規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。」兩條各管一種情形，對話者以相對人了解為準，非對話者以通知達到為準。因此討論有相對人的單獨行為時，要先確定它是對話還是非對話，再套用對應的那一條，不能一律用同一個標準去說明。

回到本題的四個行為。免除依《民法》第 343 條，是債權人向債務人所為，因此債之關係消滅的時點繫於該表示對債務人生效。解除依《民法》第 258 條第 1 項向他方當事人為之，同條第 2 項就當事人之一方有數人的情形，要求由其全體或向其全體為之，《民法》第 258 條第 3 項並規定：「解除契約之意思表示，不得撤銷。」撤銷則依《民法》第 116 條第 1 項應以意思表示為之，第 2 項再就相對人確定的情形要求向相對人為之。

捐助行為之所以自成一格，是因為《民法》第 60 條把行為的方式寫成訂立捐助章程，並以但書保留以遺囑捐助的情形，第 3 項則處理以遺囑捐助而無遺囑執行人時，法院得依聲請指定遺囑執行人。整條的著眼點在設立財團的程序，沒有把任何人放在受領表示的位置上。

同一考點的其他考法：一是把選項改成拋棄所有權、承認或授與代理權，逐一問有無相對人；二是把捐助改成以遺囑為之，接著問遺囑生效時點；三是把免除改成以非對話方式為之，再問通知未達到時的效力，答案要回到《民法》第 95 條第 1 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。