甲與 17 歲之乙訂立使用借貸契約，將其所有之別墅借給乙使用。下列關於使用借貸契約效力之敘述，何者正確？

本題考點

限制行為能力人所訂契約的效力，以及使用借貸是否純獲法律上利益。

正解理由

《民法》第 13 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」乙 17 歲，為限制行為能力人。《民法》第 77 條規定：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。」《民法》第 464 條規定：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」借用人負有返還其物的義務，因此不是純獲法律上利益，不合該但書。

《民法》第 79 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」題幹未載明法定代理人是否允許，以未得允許為前提，本件契約效力未定。故選 C

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 464 條，借用人負有無償使用後返還其物的義務，不是純獲法律上利益，不合《民法》第 77 條但書，本項錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 79 條，限制行為能力人未得允許所訂立的契約是須經承認始生效力，不是無效，本項錯誤。

3. (C)

   乙為限制行為能力人，以未得法定代理人允許為前提，依《民法》第 79 條，該使用借貸契約效力未定，本項正確。

4. (D)

   依《民法》第 82 條，未經承認前取得撤回權的是相對人，該條也附有但書，本題契約並不是得撤銷，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一的主體對應乙 17 歲而為限制行為能力人；
2. 要件二的行為對應乙與甲訂立契約；
3. 要件三問有無《民法》第 77 條但書的適用：借用人同時負返還義務，非純獲法律上利益，借用別墅也不屬日常生活所必需；
4. 要件四以未得法定代理人允許為前提；
5. 效果依《民法》第 79 條為須經承認始生效力。

記憶點

限制行為能力人所為的行為，條文依行為型態分成三條路。單獨行為依《民法》第 78 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」契約則依《民法》第 79 條為效力未定。至於合於《民法》第 77 條但書的行為，也就是純獲法律上利益或依其年齡及身分日常生活所必需者，限制行為能力人得自行為之而直接生效。本題是契約，且不合但書；題幹未載明法定代理人是否允許，以未得允許為前提，因此走《民法》第 79 條那一條路。

純獲法律上利益的判斷標準，是看該行為有沒有同時課予限制行為能力人任何法律上的義務或負擔，而不是看經濟上划不划算。使用借貸依《民法》第 464 條的定義，借用人取得無償使用的利益，同時負有使用後返還其物的義務，返還義務就是法律上的負擔，因此不能認為純獲法律上利益。這與單純受贈與而無負擔的情形不同，後者才是典型的純獲法律上利益。

效力未定狀態的後續處理，條文安排了三個出口。第一是承認，《民法》第 79 條把承認權交給法定代理人。第二是催告，《民法》第 80 條第 1 項規定：「前條契約相對人，得定一個月以上之期限，催告法定代理人，確答是否承認。」同法第 80 條第 2 項規定：「於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。」第三是撤回，《民法》第 82 條把撤回權交給相對人，並以但書把訂立契約時已知其未得允許的相對人排除在外，在以未得允許為前提時，甲訂約時是否知其未得有允許，就會決定甲能不能撤回。

此外，《民法》第 81 條第 1 項規定：「限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。」乙成年之後自己承認，效果與法定代理人承認相同。

同一考點的其他考法：把使用借貸改成單純受贈，答案會變成有效；改成乙用詐術使甲信其為有行為能力人，則要走《民法》第 83 條而使法律行為有效；改成乙所為是拋棄繼承這類單獨行為，答案會變成無效。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。