依民法規定，下列何者屬於諾成契約？

本題考點

本題考的是諾成契約與要物契約的區別，判準在條文的定義句有沒有把交付或受領寫進要件。

正解理由

《民法》第 739 條規定：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」該條的定義句以當事人約定為成立要件，沒有把任何物的交付或受領寫進去，因此保證契約因當事人意思表示合致而成立，屬諾成契約。其餘三項的條文定義句都各自寫進了交付或受領這類事實行為，須待該事實完成契約才成立。故選 D

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 319 條規定：「債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。」該條把債權人受領他種給付寫進要件，代物清償屬要物契約，本項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 464 條規定：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」該條把以物交付他方寫進定義句，使用借貸屬要物契約，本項錯誤。

3. (C)

   《民法》第 248 條規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」該條把受有定金寫進要件，定金契約屬要物契約，本項錯誤。

4. (D)

   依《民法》第 739 條的定義句，保證以當事人約定為成立要件，屬諾成契約，本項正確。

涵攝步驟

1. 步驟一逐一找出四個選項的定義條文；
2. 步驟二在每個定義句裡尋找交付、受領或給付這一類描述事實行為的用語：《民法》第 319 條寫的是受領他種給付，《民法》第 464 條寫的是以物交付他方，《民法》第 248 條寫的是由他方受有定金；
3. 步驟三比對《民法》第 739 條，其定義句寫的是當事人約定，沒有出現任何事實行為的要求。
4. 因此諾成的是保證契約。

記憶點

契約依成立是否以標的物的交付為必要，分為諾成契約與要物契約。判斷方法不必靠記憶分類表，直接回到各該契約的定義條文讀它的句子結構即可：定義句若只寫當事人約定某事，就是諾成；若在約定之外另外寫入交付、受領或其他事實行為，那個事實行為就是成立要件，屬要物。

以本題四個契約逐一檢驗。保證依《民法》第 739 條，句子的骨幹是當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時由其代負履行責任，全句沒有出現任何物的移轉，因此保證人簽了保證的意思表示，契約就成立，這也是保證人常在毫無對價的情況下承擔重大責任的原因。使用借貸依《民法》第 464 條，句子裡明白寫著一方以物交付他方，交付就是成立要件。定金依《民法》第 248 條，句子裡寫的是由他方受有定金時推定其契約成立，受領定金這個事實被寫進了條件子句。代物清償依《民法》第 319 條，句子裡寫的是債權人受領他種給付以代原定之給付，受領同樣被寫進要件，因此當事人僅就以他種給付代替原定給付達成合意，尚不足以使原債之關係消滅。

要件拆解上，代物清償還有一層值得注意：該條的效果是債之關係消滅，也就是它同時是一種清償方式，而不是單純的債權契約。這也是它被排在本題 (A) 的原因，命題者想測試考生會不會把當事人的合意當成代物清償的完成。

易混淆條文對照：《民法》第 474 條第 1 項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」同樣把移轉所有權寫進定義句，與使用借貸同屬要物型態；同條第 2 項則就當事人約定以既存的金錢債務作為消費借貸標的之情形，規定亦成立消費借貸。把這兩條並列，可以看出定義句的寫法就是分類的依據。

同一考點的其他考法：把選項換成寄託、贈與或和解，再問何者諾成；或把定金的事實改成僅約定將來交付定金，問契約是否成立。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。