甲對乙有債權新臺幣（下同）200 萬元，清償日為 2025 年 12 月 5 日。但甲因急需現金，於 2025 年 3月 2 日將其對乙之債權，以 180 萬元賣於丙。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

本題考的是債權買賣中出賣人的擔保責任範圍，以及債權讓與通知的效力對象。

正解理由

《民法》第 352 條規定：「債權之出賣人，對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外，不負擔保責任，出賣人就債務人之支付能力，負擔保責任者，推定其擔保債權移轉時債務人之支付能力。」該條把原則寫成不負擔保責任，只有契約另有訂定時才例外承擔，且即使承擔，擔保的時點也推定為債權移轉時。(B) 把原則寫成甲對乙的支付能力仍負擔保責任，方向與該條相反。故選 B

逐項排除

1. (A)

   甲以 180 萬元把對乙的債權賣給丙，符合《民法》第 345 條第 1 項所定一方移轉財產權、他方支付價金的契約，甲丙間成立債權買賣契約，本項敘述正確。

2. (B)

   依《民法》第 352 條，債權之出賣人對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外不負擔保責任，本項敘述錯誤，為本題所選。

3. (C)

   《民法》第 297 條第 1 項規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」甲丙未通知乙，該讓與對乙不生效力，乙向甲清償即生清償效力，本項敘述正確。

4. (D)

   依《民法》第 297 條第 1 項，未通知所影響的是讓與對債務人的效力，甲丙間的債權讓與不因此受影響，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一債權之出賣人，對應甲將其對乙的 200 萬元債權出賣於丙；
2. 要件二擔保的對象，區分為債權存在與債務人支付能力兩層：《民法》第 350 條要求權利之出賣人擔保其權利確係存在，《民法》第 352 條則就支付能力採不負擔保責任為原則；
3. 要件三有無契約另有訂定，題幹未設定甲丙就支付能力另有約定；
4. 效果對應甲不就乙的支付能力負擔保責任。

記憶點

債權買賣要分成兩個層面理解。第一個層面是買賣契約本身，甲與丙約定移轉債權並支付 180 萬元價金，這是《民法》第 345 條第 1 項所稱的買賣；第二個層面是債權讓與這個準物權行為，它使債權由甲移轉給丙。兩個層面各有各的規範，本題的四個選項分別落在不同層面。

出賣人的擔保責任分成兩格。《民法》第 350 條規定：「債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在。有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效。」這一格是權利存在的擔保，屬於權利瑕疵擔保。《民法》第 352 條則把債務人的支付能力另外處理，原則上不負擔保責任，理由在於受讓人取得的是一個既存的債權，債務人日後有沒有清償能力，屬於受讓人自行承擔的風險，價格上也已經反映；本題甲以 180 萬元出賣面額 200 萬元的債權，折價正是對這個風險的定價。該條後半並就出賣人願意承擔支付能力擔保的情形，把擔保時點推定為債權移轉時，而不是清償期屆至時。

讓與通知的功能是保護債務人。《民法》第 297 條第 1 項把通知設計成對債務人生效的要件，而不是讓與本身的生效要件，因此在讓與人與受讓人之間，債權自讓與合意時即已移轉；債務人在未受通知前仍得向原債權人清償而免責，這也是 (C) 與 (D) 兩項並存而都正確的原因。同法第 297 條第 2 項規定：「受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。」提示讓與字據是通知的替代方式。

受通知後債務人的地位，另有《民法》第 299 條的保障。該條第 1 項使債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人；第 2 項則就債務人對讓與人有債權而清償期先於或同時屆至的情形，允許債務人對受讓人主張抵銷。

同一考點的其他考法：把題目改成甲丙特別約定甲擔保乙的支付能力，再問擔保的時點；或把乙的清償改成在受通知之後，答案就會翻轉。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。