甲對乙有債權新臺幣（下同）200 萬元，清償日為 2025 年 12 月 5 日。但甲因急需現金，於 2025 年 3月 2 日將其對乙之債權，以 180 萬元賣於丙。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

債權讓與中，出賣人之權利瑕疵擔保範圍與讓與通知之效力。

正解理由

《民法》第 352 條規定：「債權之出賣人，對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外，不負擔保責任，出賣人就債務人之支付能力，負擔保責任者，推定其擔保債權移轉時債務人之支付能力。」依該條，除契約另有訂定外，出賣人不就債務人之支付能力負擔保責任。(B) 稱原則上甲就乙之支付能力，對丙仍負擔保責任，與該條所定之原則相反，敘述錯誤。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」債權為財產權之一種，甲將其對乙之債權以 180 萬元賣於丙，甲丙間成立債權買賣契約，本項敘述正確。

2. (B)

   依《民法》第 352 條，債權出賣人對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外不負擔保責任，本項所稱原則上仍負擔保責任，敘述錯誤，為本題答案。

3. (C)

   《民法》第 297 條第 1 項規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」甲丙未通知乙，該讓與對乙不生效力，乙向債權人甲為清償並經其受領，依《民法》第 309 條第 1 項，債之關係消滅，乙得以此對丙主張債務業已清償，本項敘述正確。

4. (D)

   依《民法》第 297 條第 1 項，未通知所影響者為讓與對債務人之效力，甲丙間之讓與行為不因未通知而受影響，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一讓與標的為債權→甲對乙之 200 萬元債權；
2. 要件二出賣人之擔保範圍→依《民法》第 350 條規定：「債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在。
3. 有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效。
4. 」；
5. 要件三支付能力→依《民法》第 352 條原則上不擔保。

記憶點

債權讓與涉及三個層面：讓與行為本身的效力、對債務人的效力、以及讓與人對受讓人的責任。本題把三者一次擺上檯面。

第一層是讓與行為。《民法》第 294 條第 1 項柱句規定：「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：」《民法》第 294 條第 1 項第 1 款規定：「一、依債權之性質，不得讓與者。」《民法》第 294 條第 1 項第 2 款規定：「二、依當事人之特約，不得讓與者。」《民法》第 294 條第 1 項第 3 款規定：「三、債權禁止扣押者。」本題之金錢債權不在各款之列，讓與有效。

第二層是對債務人的效力，即《民法》第 297 條第 1 項所定之通知。通知並非讓與的生效要件，而是讓與得對抗債務人的要件；未通知時，債務人仍得向原債權人為清償而生效力，(C)、(D) 兩項即分別測驗這一區分的兩面。《民法》第 297 條第 2 項規定：「受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。」提供了通知以外的替代途徑。與之相關的還有《民法》第 299 條第 1 項規定：「債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。」

第三層是讓與人的擔保責任。《民法》第 350 條所定者為權利存在之擔保，屬權利瑕疵擔保的基本內容；《民法》第 352 條則把債務人之支付能力排除在原則之外，並於當事人特約承擔時，以推定的方式將擔保時點定在債權移轉時。這一組原則與例外的分配，理由在於受讓人以折價方式取得債權，本即承擔債務人資力的風險，本題甲以 180 萬元出售 200 萬元債權即反映此點。

同一考點的其他考法：問特約擔保支付能力時擔保之時點、問債務人受通知後之抵銷抗辯、或問表見讓與之效力。

最後補充讓與通知在時序上的意義。本題甲丙於 2025 年 3 月 2 日完成債權買賣與讓與，而乙於同年 12 月 5 日清償，其間長達九個月未為通知。依《民法》第 297 條第 1 項，讓與於此期間對乙不生效力，甲仍為乙之債權人；《民法》第 309 條第 1 項規定：「依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。」乙向甲為清償並經其受領，其債之關係即歸消滅。受讓人丙的救濟，應轉向讓與人甲主張，而非向債務人乙重複請求。另《民法》第 299 條第 2 項規定：「債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷。」該項顯示通知不僅決定讓與的對抗效力，也劃定債務人得主張抵銷的時點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。