甲、乙訂立 A 機器之買賣契約。甲依約交付 A 於乙、乙亦給付部分價金。嗣後，因產業整體經濟狀況發生變化，乙恐無法繼續給付剩餘價金，乃取得甲之同意，合意解除 A 之買賣契約。就解約後甲應返還乙之金錢部分，下列敘述，何者正確？

本題考點

本題考合意解除後的返還範圍，與《民法》第 259 條回復原狀規定的區別。

正解理由

合意解除是當事人以新的契約終結原契約，返還的範圍首先依當事人的約定決定。《民法》第 259 條柱句規定：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：」同法第 259 條第 2 款規定：「二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」分辨點在合意解除的性質：最高法院113年度台簡上字第45號民事判決指出，契約如係出於雙方當事人合意為解除，並不當然適用《民法》第 259 條，返還範圍應依雙方合意之內容或依不當得利之規定。甲乙未約定時，《民法》第 259 條第 2 款的附加利息不當然適用，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。故選 B

逐項排除

1. (A)

   前半得約定返還範圍的部分正確，後半的附加利息出自《民法》第 259 條第 2 款，該款依最高法院113年度台簡上字第45號民事判決不當然及於合意解除，本項錯誤。

2. (B)

   甲乙得自行約定返還範圍，未約定時甲返還所受領之金錢而不須附加利息，本項正確。

3. (C)

   本項稱甲乙不得約定返還範圍，與《民法》第 259 條柱句保留的空間相反，本項錯誤。

4. (D)

   本項同樣把返還範圍寫成當事人不得約定，與《民法》第 259 條柱句保留給當事人的空間相反，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 步驟一定性：甲乙是取得對方同意而合意解除，不是一方行使解除權；
2. 步驟二看有無約定：題幹未載明有無約定，依選項 (A)(B) 以未約定為前提；
3. 步驟三決定補充規則：依最高法院113年度台簡上字第45號民事判決，合意解除的返還範圍不當然適用《民法》第 259 條各款。
4. 結論是未約定時甲返還所受領之金錢，利息部分並無依據。

記憶點

解除契約在概念上有兩條來源。一條是解除權的行使，來源是法律規定或契約保留的解除權，這是單獨行為，一經到達他方即生效力。另一條是合意解除，也就是雙方另訂一個以消滅原契約為內容的契約，它是契約而不是單獨行為。本題題幹寫的是乙取得甲之同意而合意解除，屬於後者。

《民法》第 259 條的體例值得細讀。它的柱句先寫出適用前提，也就是契約解除時雙方的回復原狀義務，並以除法律另有規定或契約另有訂定外這一段，把法律的特別規定與當事人的約定排在前面。接著由各款就返還的方法分別設有規定，而與本題直接相關的是金錢給付那一格。《民法》第 259 條第 2 款規定：「二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」四個選項所爭的正是這一格要不要適用。

本題的分辨點不在條文字面。條文並沒有告訴我們合意解除要不要適用《民法》第 259 條，最高法院110年度台上字第614號民事判決指出，契約之合意解除屬另一契約行為，是當事人所應返還或回復原狀之範圍，即依雙方合意之內容而定；最高法院113年度台簡上字第45號民事判決亦指出，返還範圍應依雙方合意之內容或依不當得利之規定。本題因此不當然回到《民法》第 259 條第 2 款的效果，附加利息缺乏該款為據，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。考生在這一題要做的，是先把合意解除與解除權行使分開，再判斷補充規則從哪裡來。

利息的另一個切入點在《民法》第 203 條。《民法》第 203 條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」這一條處理的是利率高低，前提是已經存在應付利息之債務；本題爭執的是有沒有這個利息債務，層次在《民法》第 203 條之前，兩者不可混淆。

同一考點的其他考法：一是把事實改成乙因甲給付遲延而行使法定解除權，此時就回到《民法》第 259 條各款，利息要附加；二是若雙方於合意解除時明白約定返還本金與利息，此時依其約定；三是問合意解除後原契約的擔保或違約金條款命運如何。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。