甲委請乙按甲所提供之設計圖製作一張書桌，約定報酬額為新臺幣 1 萬元。惟因設計圖之瑕疵，以致該書桌終究無法完成，乙亦已事先告知甲該設計圖之瑕疵。依民法規定，有關甲與乙間法律效果之敘述，何者正確？

本題考點

契約之定性，以及《民法》第 509 條於工作因定作人之指示不適當而不能完成時之報酬請求權。

正解理由

《民法》第 490 條第 1 項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」甲委請乙完成書桌並約定報酬 1 萬元，該當該項而為承攬。《民法》第 509 條規定：「於定作人受領工作前，因其所供給材料之瑕疵或其指示不適當，致工作毀損、滅失或不能完成者，承攬人如及時將材料之瑕疵或指示不適當之情事通知定作人時，得請求其已服勞務之報酬及墊款之償還，定作人有過失者，並得請求損害賠償。」書桌因甲所提供設計圖之瑕疵而終究無法完成，乙又已事先告知該瑕疵，該條前段要件齊備，乙得請求已服勞務之報酬，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯。本件為承攬而非委任，《民法》第 549 條第 1 項規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」其適用對象為委任契約；承攬之終止則依《民法》第 511 條規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」

2. (B)

   錯。依《民法》第 509 條，乙既已及時通知設計圖之瑕疵，得請求已服勞務之報酬，甲之報酬給付義務並未全部免除。

3. (C)

   對。理由如上。

4. (D)

   錯。《民法》第 509 條就損害賠償另以定作人有過失為要件；甲若無過失，乙得請求者為已服勞務之報酬及墊款之償還。

涵攝步驟

1. 要件一（定作人受領工作前）→ 書桌未完成，甲尚未受領；
2. 要件二（定作人所供給材料之瑕疵或指示不適當）→ 設計圖由甲提供而有瑕疵；
3. 要件三（致工作不能完成）→ 書桌終究無法完成；
4. 要件四（承攬人及時通知該情事）→ 乙已事先告知。
5. 四者齊備。

記憶點

一、先定性再找條文：《民法》第 490 條第 1 項以完成一定之工作並於工作完成後給付報酬為承攬之內容，本題約定的是完成一張書桌並給付報酬，定性為承攬；委任則以處理事務為內容，兩者的終止規定與報酬構造都不相同，(A) 就是在這一步設陷阱。

二、承攬的報酬原則：《民法》第 505 條第 1 項規定：「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」承攬的報酬原則上繫於工作之完成；《民法》第 509 條則就工作不能完成之原因出在定作人所供給之材料或其指示時另設規定，讓承攬人取回已服勞務之對價。

三、要件拆解：該條有四個要件，其一為時點在定作人受領工作前，其二為原因出在定作人所供給材料之瑕疵或其指示不適當，其三為結果是工作毀損、滅失或不能完成，其四為承攬人及時將該情事通知定作人。第四個要件是承攬人的協力義務，也是題幹把乙已事先告知設計圖瑕疵一節寫進去的理由。

四、法律效果分成兩層：該條前段所給的是已服勞務之報酬及墊款之償還，不以定作人有過失為前提；後段的損害賠償則另以定作人有過失為要件。(D) 把兩層混在一起，將不以過失為前提的報酬請求權，擴張到需要過失的損害賠償。

五、易混淆條文並列：《民法》第 502 條第 1 項規定：「因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。」該項處理的是可歸責於承攬人而遲延完成；《民法》第 512 條第 1 項規定：「承攬之工作，以承攬人個人之技能為契約之要素者，如承攬人死亡或非因其過失致不能完成其約定之工作時，其契約為終止。」該項處理的則是原因出在承攬人一方而工作不能完成。《民法》第 512 條第 2 項規定：「工作已完成之部分，於定作人為有用者，定作人有受領及給付相當報酬之義務。」同樣是把已投入之勞務換算成報酬，可與本題併記。

六、其他考法：本考點常改問定作人依《民法》第 511 條任意終止後之賠償範圍，或改問承攬人未通知材料瑕疵時報酬請求權之有無；作答時先確認通知這一個要件有沒有具備。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。