甲之建築物 1 棟借與乙使用，乙未經甲之同意，竟將之出租於丙使用。下列敘述，何者正確？

本題考點

《民法》第 952 條善意占有人之使用收益權能，及其與不當得利返還義務之關係。

正解理由

《民法》第 952 條規定：「善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。」丙自乙承租而占有甲之建築物，若丙為善意，即在其推定之權利範圍內取得使用收益之權能，其使用租賃物所獲之利益有法律上之原因，對甲不負返還義務，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯。租賃為債權契約，出租他人之物者其契約於當事人間仍屬有效；《民法》第 443 條第 1 項規定：「承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。」該項規範的是承租人對出租人之義務，乙丙間之租賃契約不因未得甲同意而無效。

2. (B)

   錯。《民法》第 952 條所稱之客體為占有物，並未以動產為限；《民法》第 770 條規定：「以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人。」可見占有之標的亦及於不動產。

3. (C)

   錯。丙依《民法》第 952 條於推定之權利範圍內得為使用收益，通說與實務見解認其所受利益有法律上之原因，不成立不當得利，(C) 之敘述與此相反。

4. (D)

   對。理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一（丙為占有人）→ 丙因租賃而占有該建築物；
2. 要件二（丙為善意）→ 題示丙為善意；
3. 要件三（在推定為適法所有之權利範圍內使用收益）→ 丙依租賃關係使用建築物。
4. 三者齊備，丙之使用收益有法律上原因，對甲不負返還義務。

記憶點

一、條文定位：《民法》第 952 條坐落於占有一章，其立足點是占有人於占有物上行使之權利受有推定，善意占有人才談得上在推定的權利範圍內使用收益。善意與惡意的分界則由《民法》第 959 條第 1 項規定：「善意占有人自確知其無占有本權時起，為惡意占有人。」《民法》第 959 條第 2 項規定：「善意占有人於本權訴訟敗訴時，自訴狀送達之日起，視為惡意占有人。」丙一旦轉為惡意，情勢立刻翻轉：《民法》第 958 條規定：「惡意占有人，負返還孳息之義務。其孳息如已消費，或因其過失而毀損，或怠於收取者，負償還其孳息價金之義務。」使用利益的歸屬因此改由甲取得。

二、本題的兩層關係：第一層是乙與丙之間的租賃，那是債權契約，出租他人之物不因出租人無處分權而無效，故 (A) 錯誤；第二層是甲與丙之間，甲為所有人，丙為占有人，兩人之間沒有契約，能否請求返還使用利益，取決於丙之占有是否有法律上原因。《民法》第 952 條把善意占有人推定的權利範圍轉換成使用收益的正當性，於是甲對丙的不當得利請求失其基礎，而應回頭向乙主張。

三、善意占有人的整組規定並列：《民法》第 954 條規定：「善意占有人因保存占有物所支出之必要費用，得向回復請求人請求償還。但已就占有物取得孳息者，不得請求償還通常必要費用。」《民法》第 955 條規定：「善意占有人，因改良占有物所支出之有益費用，於其占有物現存之增加價值限度內，得向回復請求人，請求償還。」《民法》第 953 條規定：「善意占有人就占有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求人僅以滅失或毀損所受之利益為限，負賠償之責。」三條與第 952 條共同構成善意占有人的保護網，考試常把費用償還與使用收益混著問。

四、分辨點不在條文字面的部分：《民法》第 952 條究竟是否排除不當得利，條文本身沒有明說，本題的判準來自通說與實務見解對該條性質的認定，作答時應標明這一層，而不是把它讀成條文的直接文義。

五、其他考法：把租賃改成單純的無權占有，甲對丙的物上請求權即可直接行使；把丙的主觀狀態改成惡意，則轉向惡意占有人之返還與賠償規定。《民法》第 957 條規定：「惡意占有人，因保存占有物所支出之必要費用，對於回復請求人，得依關於無因管理之規定，請求償還。」《民法》第 956 條規定：「惡意占有人或無所有意思之占有人，就占有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求人，負賠償之責。」善意與惡意兩組規定成對出現，一併記憶最省力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。