甲 1、甲 2 至甲 9 共 9 人成立合夥，經營共同事業，合夥股份各九分之一，市價達新臺幣 1 億元之 A地乃其合夥財產之一。甲 1、甲 2 至甲 9 等人並登記 A 地合夥股份各九分之一。甲 1、甲 2 至甲 9 等人始終就 A 地無法成立分管契約。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

合夥財產之公同共有效果，以及退夥與公同共有物處分之同意要件差別。

正解理由

本題問敘述錯誤者。《民法》第 686 條第 1 項規定：「合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥，但應於兩個月前通知他合夥人。」《民法》第 686 條第 3 項規定：「合夥縱定有存續期間，如合夥人有非可歸責於自己之重大事由，仍得聲明退夥，不受前二項規定之限制。」退夥係由合夥人以聲明為之，並以先期通知或重大事由為要件，而非以全體公同共有人之同意為要件，(B) 與上開兩項不符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   對。《民法》第 682 條第 1 項規定：「合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析。」A 地為合夥財產，清算前不得請求分析；《民法》第 829 條並規定：「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。」

2. (B)

   錯。理由如上。

3. (C)

   對。《民法》第 828 條第 3 項規定：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」讓與 A 地所有權於第三人係公同共有物之處分。

4. (D)

   對。《民法》第 683 條規定：「合夥人非經他合夥人全體之同意，不得將自己之股分轉讓於第三人。但轉讓於他合夥人者，不在此限。」轉讓股分於第三人須經他合夥人全體同意。

涵攝步驟

1. A 地為合夥財產，依《民法》第 668 條為合夥人全體公同共有：請求分割或分析受《民法》第 682 條第 1 項與第 829 條限制；
2. 處分公同共有物依《民法》第 828 條第 3 項須全體同意；
3. 轉讓股份於第三人依《民法》第 683 條須全體同意。
4. 退夥則屬合夥人身分之退出，依《民法》第 686 條以聲明為之。

記憶點

一、公同共有的三道限制：合夥財產依《民法》第 668 條規定：「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」《民法》第 827 條第 3 項規定：「各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。」既然各人之權利及於全部，就沒有應有部分可供單獨處分，於是《民法》第 828 條第 3 項要求全體同意，《民法》第 829 條再禁止公同關係存續中請求分割。三條合起來，才是 (A) 與 (C) 正確的完整理由。

二、合夥財產另有一道專門規定：《民法》第 682 條第 1 項把合夥財產之分析限制在清算之後，其射程比公同共有的一般規定更貼近本題；同法第 682 條第 2 項規定：「對於合夥負有債務者，不得以其對於任何合夥人之債權與其所負之債務抵銷。」兩項共同維持合夥財產於清算前的完整性。

三、退夥不是處分：退夥處理的是合夥人身分的退出，不是對公同共有物所為之處分行為，因此立法者用的是聲明加通知的構造。《民法》第 686 條第 2 項規定：「前項退夥，不得於退夥有不利於合夥事務之時期為之。」該項是聲明退夥的時期限制。此外還有法定退夥事由，《民法》第 687 條柱句規定：「合夥人除依前二條規定退夥外，因下列事項之一而退夥：」《民法》第 687 條第 1 款規定：「一、合夥人死亡者。但契約訂明其繼承人得繼承者，不在此限。」《民法》第 687 條第 2 款規定：「二、合夥人受破產或監護之宣告者。」《民法》第 687 條第 3 款規定：「三、合夥人經開除者。」考生常把法定退夥與聲明退夥混為一談。

四、股份轉讓與退夥的分野：《民法》第 683 條所規範的是把自己的合夥股分讓給第三人，那會使第三人進入公同關係，故須他合夥人全體同意；退夥則是離開而不引入新成員，兩者的風險結構不同。《民法》第 685 條第 1 項規定：「合夥人之債權人，就該合夥人之股份，得聲請扣押。」同法第 685 條第 2 項再使扣押發生退夥之效力，是另一種非自願的退夥。

五、退夥後的結算：《民法》第 689 條第 1 項規定：「退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。」《民法》第 689 條第 2 項規定：「退夥人之股分，不問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之。」退夥人退出後取得的是金錢結算的債權，而不是對合夥財產的分割請求，這正好回應 (A) 所講的分割限制。

六、其他考法：本考點常改問合夥債務之連帶責任，或改問分管契約對合夥財產使用管理的影響；作答時先確認問的是對內關係或對外關係。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。