甲男與乙女婚後育有丙子。丙 5 歲時，甲、乙遭遇空難同時死亡，均無遺囑。丁男、戊女分別為甲男之父、母。己男、庚女分別為乙女之父、母。己、庚與丙同住，己受輔助宣告；丁、戊則未與丙同住。丙獲得甲、乙壽險理賠之保險金，新臺幣 500 萬元，應由何者代理丙受領？

本題考點

父母死亡而無遺囑指定監護人時，未成年子女監護人的順序與監護人的法定代理權。

正解理由

《民法》第 1094 條第 1 項規定：「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人： 一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。」甲乙同時死亡且無遺囑，丙之監護人依第 1 款先由與丙同居之祖父母擔任，即己、庚。惟《民法》第 1096 條第 2 款規定：「二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

」己受輔助宣告而未撤銷，落入該款而不得擔任監護人，故丙之監護人為庚一人。《民法》第 1098 條第 1 項規定：「監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。」受領保險金屬監護權限內之財產行為，由庚代理丙受領。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。庚為與丙同居之祖母，又無《民法》第 1096 條所列情形，依《民法》第 1098 條第 1 項取得法定代理權。

2. (B)

   錯誤。己雖與丙同居，但己受輔助宣告尚未撤銷，依《民法》第 1096 條第 2 款不得為監護人。

3. (C)

   錯誤。丁、戊未與丙同居，依《民法》第 1094 條第 1 項之順序列於第 3 款，在同居之祖父母得任監護人時，尚輪不到他們。

4. (D)

   錯誤。本項同時把己與丁、戊列入，前者受《民法》第 1096 條第 2 款排除，後者受《民法》第 1094 條第 1 項順序排除。

涵攝步驟

1. 要件一，《民法》第 1094 條第 1 項所稱父母死亡而無遺囑指定監護人，對應甲乙同時死亡且無遺囑。
2. 要件二，該項第 1 款所定同居之祖父母，對應己、庚。
3. 要件三，《民法》第 1096 條第 2 款所定消極資格，對應己出局。
4. 要件四，《民法》第 1098 條第 1 項所定法定代理權，對應庚得代理丙受領保險金。

記憶點

本題把未成年人監護的三個層次一次考完，值得逐層拆解。

第一層是何時需要置監護人。《民法》第 1091 條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。」甲乙同時死亡，丙成為無父母之未成年人，監護的需求因此發生。

第二層是誰來當。民法採遺囑指定優先、法定順序次之、法院選定墊底的三階構造。《民法》第 1093 條第 1 項規定：「最後行使、負擔對於未成年子女之權利、義務之父或母，得以遺囑指定監護人。」本題甲乙均無遺囑，因此直接落到《民法》第 1094 條第 1 項的法定順序。該項三款的排列方式值得注意：同居的祖父母排第 1 款、同居的兄姊排第 2 款，不同居的祖父母則被推到第 3 款，立法者顯然把共同生活的實際照顧看得比親等更重。若第 1 項順序全部落空，《民法》第 1094 條第 3 項規定：「未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。」

第三層是消極資格，也是本題真正的陷阱。《民法》第 1096 條列了四款不得為監護人之情形，其中第 2 款把受監護宣告與受輔助宣告並列。題幹特意寫出己受輔助宣告一事，就是要測驗考生會不會誤以為輔助宣告只是限制特定行為、不影響擔任監護人。實際上該條並未就監護宣告與輔助宣告作區別處理。

最後是代理權的射程。《民法》第 1098 條第 2 項規定：「監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。」同一考點的變化題常設計成保險金的受益人同時是監護人，此時即有利益相反問題，須另選特別代理人；本題庚並非受益人，沒有這一層。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。