關於直系血親尊親屬受扶養之權利，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

受扶養權利之要件，以及直系血親尊親屬在該要件上所受的特別待遇。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民法》第 1117 條第 1 項規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。」《民法》第 1117 條第 2 項規定：「前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」兩項合看，《民法》第 1117 條對直系血親尊親屬免除的是無謀生能力這一個要件，不能維持生活這個要件並未一併免除。(B) 所述的情形是可以維持生活、只是沒有謀生能力，欠缺該條第 1 項所定的核心要件，仍無受扶養之權利。該項敘述與條文不合，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。《民法》第 1118 條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」本項所述正是該條但書的效果。

2. (B)

   錯誤。理由如上，可以維持生活者不在《民法》第 1117 條第 1 項的射程內。

3. (C)

   正確。《民法》第 1117 條第 2 項把無謀生能力的限制對直系血親尊親屬排除，因此其不能維持生活時，有無謀生能力不影響受扶養之權利。

4. (D)

   正確。《民法》第 1116-1 條規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」配偶受扶養權利之順序與直系血親尊親屬相同。

涵攝步驟

1. 要件一，《民法》第 1117 條第 1 項所定不能維持生活，對應 (B) 設定的事實是可以維持生活，該要件不具備。
2. 要件二，該項所定無謀生能力，對應 (B) 設定的事實雖然具備，但依《民法》第 1117 條第 2 項對直系血親尊親屬本來就不要求。
3. 要件三，兩個要件的關係是併存而非擇一，缺了第一個就不生扶養請求權，故 (B) 為錯誤敘述。

記憶點

本題只考《民法》第 1117 條的兩項，但扶養制度的考點分布很廣，值得一併整理。

要件拆解上，扶養的成立可以拆成四問：誰有義務、順序如何、權利人要具備什麼、給多少。第一問由《民法》第 1114 條規定互負扶養義務之親屬，各款範圍詳見該條；第二問規定在《民法》第 1115 條第 1 項，該項以義務人已有數人為前提，規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人： 一、直系血親卑親屬。 二、直系血親尊親屬。 三、家長。 四、兄弟姊妹。 五、家屬。 六、子婦、女婿。 七、夫妻之父母。」《民法》第 1115 條第 3 項另規定：「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」與之對照，《民法》第 1116 條第 1 項處理的是權利人有數人而義務人資力不足時的受扶養順序，兩條一個管給付方、一個管受領方，考題最愛把兩者的款次互換。

第三問就是本題的核心。《民法》第 1117 條的設計是一般人採雙要件、直系血親尊親屬採單要件。這個差別待遇的理由在於扶養直系血親尊親屬帶有反哺性質，不宜要求長輩先證明自己無謀生能力。但立法者沒有把不能維持生活這個要件一併拿掉，因此仍須具備經濟上的需要。

第四問是給付的程度。《民法》第 1119 條規定：「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」這一條與《民法》第 1118 條的減免規定合用，構成義務人這一側的兩道緩衝。

另有一個近年常見的考法是扶養義務的減輕與免除。《民法》第 1118-1 條第 2 項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」《民法》第 1118-1 條第 3 項規定：「前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」這一條把棄養或虐待的父母能否要求子女扶養的爭議明文化，與本題第 1117 條的要件層問題分屬不同層次，作答時不要混用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。