15 歲之甲就讀中學，作成一封自書遺囑，其方式符合民法規定，該遺囑效力如何？

本題考點

限制行為能力人為遺囑的年齡界線，以及未達該年齡時遺囑的效力型態。

正解理由

《民法》第 1186 條第 2 項規定：「限制行為能力人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者，不得為遺囑。」甲為 15 歲之限制行為能力人，落在該項但書所排除的範圍，縱其自書遺囑之方式符合《民法》第 1190 條所定要件，仍因欠缺遺囑能力而不生效力。遺囑是單獨行為，《民法》第 78 條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」單獨行為在能力欠缺時的效果是無效，而非效力未定或得撤銷。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲未滿十六歲，落在《民法》第 1186 條第 2 項但書，不得為遺囑，該遺囑無效。

2. (B)

   錯誤。方式合法所解決的是《民法》第 1190 條的形式要件，遺囑能力的欠缺不因方式合法而治癒。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 1186 條第 2 項自前段至但書，處理的是限制行為能力人有無遺囑能力，並未就法定代理人的撤銷權設有規定；且該項前段已明定為遺囑無須經法定代理人之允許。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 1186 條第 2 項但書規定：「但未滿十六歲者，不得為遺囑。」該但書以年齡逕行排除遺囑能力，與《民法》第 78 條所定單獨行為無效的效果一致，並非有待承認的效力未定狀態。

涵攝步驟

1. 要件一遺囑能力之主體→甲 15 歲，為限制行為能力人；
2. 要件二年齡界線→《民法》第 1186 條第 2 項但書的未滿十六歲，甲落在其中；
3. 要件三方式→題幹已設定其方式符合規定，故分辨點不在《民法》第 1190 條；
4. 要件四效力型態→依《民法》第 78 條為無效，而非效力未定或得撤銷。

記憶點

《民法》第 1186 條把遺囑能力分成三格，逐格對應不同的行為能力狀態。《民法》第 1186 條第 1 項規定：「無行為能力人，不得為遺囑。」這是第一格。第二格與第三格都在第 2 項裡：滿十六歲的限制行為能力人得自行為遺囑，且無須法定代理人允許；未滿十六歲者則不得為遺囑。本題的甲 15 歲，落在第三格。

要留意第 2 項前段其實是對限制行為能力人的放寬。依《民法》第 78 條，限制行為能力人未得允許所為的單獨行為無效，遺囑既是單獨行為，若無第 2 項前段的特別規定，滿十六歲的人為遺囑也要得法定代理人允許；第 2 項前段把這一道允許拿掉，理由在於遺囑是高度屬人性的行為。但這個放寬有年齡下限，就是但書。因此本題的兩個錯誤方向恰好相反：(C)、(D) 都把遺囑能力當成可以由法定代理人補足的東西，而第 2 項前段正好說了法定代理人在這裡沒有允許的角色。

方式的部分是另一個層次。《民法》第 1189 條柱句規定：「遺囑應依左列方式之一為之：」《民法》第 1189 條第 1 款規定：「一、自書遺囑。」《民法》第 1190 條規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」本題題幹直接告訴考生方式符合規定，就是要把爭點鎖在能力那一層；如果考生把注意力放在自書遺囑的要件上，就會被題幹牽走。能力與方式是兩個獨立的有效要件，其中一個具備並不能補另一個。

易混淆的一組是行為能力的一般規定與遺囑能力的特別規定。《民法》第 78 條處理單獨行為，其效果是無效；相對地，《民法》第 79 條處理的是契約，其效果是效力未定而有待承認。命題者常把兩者的效果對調來設陷阱，(D) 所寫的得法定代理人承認後有效，正是契約那一格的效果，被搬到單獨行為上。

同一考點的其他考法，一是把年齡改成 16 歲或 17 歲而問遺囑是否有效，答案會翻轉為有效且無須允許；二是把行為人改成受監護宣告之人，此時落在《民法》第 1186 條第 1 項；三是問遺囑能力的判斷時點，也就是應以為遺囑時為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。