關於審判權或管轄權，下列敘述，何者正確？

本題考點

法官迴避聲請的管轄法院、審判權的認定時點，以及簡易事件超出簡易程序範圍時的處理。

正解理由

起訴時法院有受理訴訟權限者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響，《民事訴訟法》定有明文，(C) 的敘述與此相符。可以與之並列的是簡易程序的處理，《民事訴訟法》第 435 條第 1 項規定：「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。」故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。法官曾為當事人之訴訟代理人固屬《民事訴訟法》第 32 條第 1 項第 5 款的自行迴避事由，而依《民事訴訟法》第 35 條第 1 項，迴避之聲請由該法官所屬法院以合議裁定，本選項寫成向上級法院聲請。

2. (B)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 28 條第 1 項，法院認為無管轄權者得依職權以裁定移送，移送的發動並不以當事人聲請為必要；至於審判權移送裁定的救濟，《民事訴訟法》定有明文，本選項謂該裁定不得抗告。

3. (C)

   正確，即本題答案，理由同【正解理由】。

4. (D)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 435 條第 1 項，其處理是改用通常訴訟程序並由原法官繼續審理，而不是裁定移送。

涵攝步驟

1. 本題為要件對照型。
2. 要件一迴避的聲請對象→依《民事訴訟法》第 35 條第 1 項為該法官所屬法院，(A) 差在這裡；
3. 要件二審判權移送的發動與救濟→(B) 兩點都不符；
4. 要件三審判權的認定時點→以起訴時為準，(C) 落在這一格；
5. 要件四超出簡易程序的處理→(D) 差在這裡。

記憶點

本題四個選項分屬三組制度，逐組拆開來看比較不會混。

第一組是法官迴避。《民事訴訟法》第 32 條第 1 項所列各款是自行迴避事由，第 5 款的射程及於該訴訟事件當事人的訴訟代理人與輔佐人，而共同被告中的任何一人都是當事人，因此曾任其中一人的訴訟代理人即已該當。當法官不自行迴避時，《民事訴訟法》第 33 條第 1 項柱句規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：」《民事訴訟法》第 33 條第 1 項第 1 款規定：「一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

」《民事訴訟法》第 33 條第 2 項規定：「當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」要注意這個失權效只針對第 2 款的偏頗之虞，第 1 款不受限制。至於裁定的機關，《民事訴訟法》第 35 條第 1 項寫得很清楚是該法官所屬法院，在不能合議也不能由兼院長之法官裁定時，才輪到直接上級法院。(A) 把例外寫成原則。

第二組是審判權。審判權的有無以起訴時為準，繫屬後的事實或法律狀態變更不影響，這是所謂的審判權恆定；與之對應的是管轄恆定。本題的分辨點在這一格已不在本題所附的條文字面，(C) 的正確性建立在審判權恆定這項制度上。至於 (B) 所稱的移送，其發動方式與救濟途徑同樣有明文，但把它寫成得依當事人聲請而該裁定不得抗告，在兩點上都與制度不符。可以並列的是管轄權的移送，《民事訴訟法》第 28 條第 3 項規定：「移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。」該項所限制的是聲請被駁回時的救濟，與移送裁定本身能否抗告是兩件事，讀的時候不要合併。

第三組是簡易程序。《民事訴訟法》第 427 條第 1 項規定：「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。」當訴之變更、追加或反訴使訴訟脫離這個範圍時，《民事訴訟法》第 435 條第 1 項的處理是改用通常訴訟程序並由原法官繼續審理，而不是移送。《民事訴訟法》第 435 條第 2 項規定：「前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意。」可見立法者在此重視的是程序安定與原法官的續行，而不是把案件在法院之間搬動。

同一考點的其他考法，一是問法官曾參與前審裁判的迴避；二是問簡易事件改用通常訴訟程序的裁定能否聲明不服；三是問審判權與管轄權在移送規定上的異同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。