甲騎乘機車載乙出遊，遭丙駕駛汽車追撞，甲、乙均受傷，二人遂共同為原告，列丙為被告，起訴請求賠償損害。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

普通共同訴訟人各自獨立的原則，以及證據共通在條文上的位置。

正解理由

甲、乙各自因同一車禍對丙請求損害賠償，其訴訟標的對於甲、乙並非必須合一確定，屬普通共同訴訟。共同訴訟中一人之行為，其利害不及於他共同訴訟人，《民事訴訟法》定有明文。自認的效力因而及於自認的當事人本身，甲自認蛇行情事，並不使乙就該事實受拘束；就乙對丙的請求，《民事訴訟法》第 222 條第 1 項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。」法院仍應依自由心證判斷該事實的真偽。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲得就自己與丙間的訴訟標的成立訴訟上和解，依《民事訴訟法》第 380 條第 1 項該和解與確定判決有同一之效力，乙與丙間的訴訟不受影響。

2. (B)

   錯誤，即本題答案，理由同【正解理由】。

3. (C)

   正確。依《民事訴訟法》第 297 條第 1 項，調查證據之結果應曉諭當事人為辯論；鑑定結果既經調查並經兩造辯論，法院於判斷乙對丙的請求有無理由時亦得斟酌之。

4. (D)

   正確。甲一人上訴時，乙不受該上訴效力所及，其理由與 (B) 同出於普通共同訴訟人各自獨立。

涵攝步驟

1. 要件一共同訴訟的型態→甲、乙各有獨立的請求權，非必須合一確定；
2. 要件二一人行為的效力範圍→(A)、(B)、(D) 都在檢驗這一格；
3. 要件三自認→甲的自認拘束甲，乙仍得爭執，(B) 差在這裡；
4. 要件四證據共通→依《民事訴訟法》第 297 條第 1 項與第 222 條第 1 項，鑑定結果得作為全案的裁判基礎，(C) 落在這一格。

記憶點

本題把共同訴訟的兩組問題放在一起考：訴訟行為的效力範圍是一組，證據資料的效力範圍是另一組，兩組的答案方向相反。

第一組是訴訟行為。甲、乙雖同因一次車禍受傷，但各人的身體權受侵害與損害額都是各自的，丙對兩人的賠償義務也各自獨立，因此訴訟標的對於甲、乙並非必須合一確定。在這種普通共同訴訟裡，一人的行為與關於一人所生的事項，其利害不及於他共同訴訟人；和解、捨棄、認諾、自認、上訴都在其中。所以 (A) 的單獨和解可以成立，(D) 的上訴效力不及於乙也是同一個道理，而 (B) 把自認的效力擴張到乙，方向恰好相反。

第二組是證據。證據共通的意思是，法院經合法調查而得的證據資料，得作為判斷同一訴訟程序中各項事實的基礎，並不因該證據是由哪一造聲請調查而受限制。它的條文落點在自由心證與辯論主義的接合處：《民事訴訟法》第 222 條第 1 項要求法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，《民事訴訟法》第 297 條第 1 項則要求調查證據之結果應曉諭當事人為辯論，確保兩造都有陳述意見的機會。本題的行車事故鑑定雖由甲聲請，但既已在同一程序中調查並經辯論，法院自得用以判斷乙對丙的請求。

與此配套的是鑑定人的選任，《民事訴訟法》第 326 條第 1 項規定：「鑑定人由受訴法院選任，並定其人數。」《民事訴訟法》第 326 條第 2 項規定：「法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」鑑定人既由法院選任，鑑定結果本來就不是某一造的私有證據。

要注意的是，(B) 的錯誤並不在於自認制度本身，而在於效力的主體範圍。自認使該事實無庸舉證，這一點對甲與丙之間是成立的；問題在於乙並未自認，法院就乙與丙之間的爭執仍須依證據與全辯論意旨判斷。實務上這種情形常見於同一事故的多數被害人共同起訴，其中一人為了早日了結而讓步，其他人卻不受影響。

同一考點的其他考法，一是把甲、乙改成連帶債務人而問是否為必要共同訴訟；二是問一人上訴時法院應如何處理其餘共同訴訟人；三是問證據共通與辯論主義第一命題的界線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。