甲騎乘機車載乙出遊，遭丙駕駛汽車追撞，甲、乙均受傷，二人遂共同為原告，列丙為被告，起訴請求賠償損害。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

普通共同訴訟的各別原則，以及自認與證據共通在共同訴訟中的射程。

正解理由

本題問的是錯誤者。甲、乙因同一車禍各自對丙有損害賠償請求權，訴訟標的非必須合一確定，屬普通共同訴訟。《民事訴訟法》第 55 條規定：「共同訴訟中，一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，除別有規定外，其利害不及於他共同訴訟人。」自認是當事人就他造主張之事實所為的訴訟行為，其效果依《民事訴訟法》第 279 條第 1 項為無庸舉證。甲的自認依《民事訴訟法》第 55 條，其效力不及於乙，乙仍得爭執蛇行之事實。(B) 稱乙不得再爭執，與該條不合，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。和解是各共同訴訟人得單獨為之的訴訟行為，依《民事訴訟法》第 55 條其效力不及於乙；甲與丙成立訴訟上和解後，依《民事訴訟法》第 380 條第 1 項與確定判決有同一之效力。

2. (B)

   錯誤。理由如上。

3. (C)

   正確。證據一經合法調查即屬全案共通的訴訟資料，《民事訴訟法》第 222 條第 1 項本文要求法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果判斷事實真偽，故甲聲請所為的行車事故鑑定結果，亦得作為判斷乙對丙請求有無理由的基礎。

4. (D)

   正確。甲一人提起上訴時，依《民事訴訟法》第 55 條，上訴效力不及於乙，乙部分因未上訴而確定。

涵攝步驟

1. 要件一，共同訴訟的類型，對應甲、乙的請求權各自獨立而屬普通共同訴訟。
2. 要件二，《民事訴訟法》第 55 條所定利害不及於他共同訴訟人，對應 (A)(B)(D) 的和解、自認與上訴都停在行為人自己身上。
3. 要件三，《民事訴訟法》第 279 條第 1 項所定無庸舉證的效果，只在甲丙之間發生。
4. 要件四，《民事訴訟法》第 222 條第 1 項本文所定斟酌調查證據之結果，對應 (C)。

記憶點

本題把普通共同訴訟的三個效力問題排在一起，值得用行為各別、證據共通這條主軸來整理。

第一，類型的判斷。《民事訴訟法》第 53 條第 2 款規定：「二、為訴訟標的之權利或義務，本於同一之事實上及法律上原因者。」本題甲、乙的請求本於同一次車禍，符合該款而得為共同訴訟人，但這只是得合併起訴的門檻，與訴訟標的是否必須合一確定無關。若屬必要共同訴訟，一人之行為有利益於共同訴訟人者其效力及於全體、不利益者對於全體不生效力，效力規則與各別原則完全相反。考題最愛在這一步設陷阱，把連帶債務人被訴的情形與本題混用。

第二，訴訟行為的各別性。《民事訴訟法》第 55 條的「除別有規定外」正是為必要共同訴訟留的出口。在普通共同訴訟，和解、捨棄、認諾、自認、撤回、上訴都各自獨立；因此本題會出現判決一部確定、一部繫屬上訴審的狀態。

第三，證據的共通性。這一層與行為各別性並不衝突，因為證據資料一旦經合法調查而進入卷內，即成為法院形成心證的素材，《民事訴訟法》第 222 條第 1 項本文規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」《民事訴訟法》第 222 條第 3 項規定：「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」要求心證的形成合乎論理與經驗法則，若同一份鑑定報告在甲丙之間被採、在乙丙之間卻視而不見，反而違反這一項。程序上的配套是《民事訴訟法》第 297 條第 1 項規定：「調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論。」使未聲請調查的一造也有陳述意見的機會。

第四，自認與證據共通的界線。自認的效果是免除舉證，本身不是證據，因此不生共通問題；本題 (B) 之所以錯，正是把自認當成可以共通的證據資料。至於自認的撤銷，《民事訴訟法》第 279 條第 3 項規定：「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」這是同一考點另一個常見的出題方向。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。