關於認諾，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

認諾的意義、與自認的區別、一部認諾的容許性，以及認諾在共同訴訟中的效力。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民事訴訟法》第 384 條規定：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」認諾是對訴訟標的所為的處分行為。在共同訴訟，其效力範圍要看訴訟標的是否必須合一確定：普通共同訴訟依《民事訴訟法》第 55 條採各別原則，一人認諾的效力不及於其他被告；縱屬必須合一確定的情形，《民事訴訟法》第 56 條第 1 項第 1 款規定：「一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；

不利益者，對於全體不生效力。」認諾對認諾人不利益，對全體不生效力。無論哪一種情形，(B) 所稱效力及於全體都不成立，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。被告就原告主張之事實為承認者，屬《民事訴訟法》第 279 條第 1 項所稱之自認，效果是無庸舉證；認諾則依《民事訴訟法》第 384 條是對訴訟標的的處分。

2. (B)

   錯誤。理由如上。

3. (C)

   正確。《民事訴訟法》第 384 條就認諾的範圍未加限制，被告得就訴訟標的之一部為認諾，法院即就該部分為其敗訴之判決。

4. (D)

   正確。《民事訴訟法》第 389 條第 1 項第 1 款規定：「一、本於被告認諾所為之判決。」該款所列之判決，法院應依職權宣告假執行。

涵攝步驟

1. 要件對照一，行為的客體，自認指向事實、認諾指向訴訟標的，對應 (A)。
2. 要件對照二，行為的效果，《民事訴訟法》第 384 條所定為本於認諾而為敗訴判決，對應 (C)。
3. 要件對照三，效力的人的範圍，《民事訴訟法》第 55 條與《民事訴訟法》第 56 條第 1 項第 1 款分別處理兩種共同訴訟，對應 (B) 錯誤。
4. 要件對照四，《民事訴訟法》第 389 條第 1 項第 1 款，對應 (D)。

記憶點

本題把認諾的四個面向考完，值得與自認、捨棄一起對照整理。

第一，三個概念的分工。自認針對事實，效果是免除他造的舉證責任，規定在《民事訴訟法》第 279 條；捨棄與認諾針對訴訟標的，效果是直接產生敗訴判決，規定在《民事訴訟法》第 384 條。捨棄是原告為之、認諾是被告為之，兩者是同一條文的鏡像。命題者最常在此設陷阱，把被告承認原告主張之事實寫成認諾，本題 (A) 正是這一族的正面敘述。

第二，處分權與代理權的連動。認諾既是對訴訟標的的處分，自然需要特別授權；訴訟代理人未受特別委任而為認諾，其行為不生效力，這是跨章節的常見組合題。

第三，效力的人的範圍。這是本題的核心。普通共同訴訟依《民事訴訟法》第 55 條規定：「共同訴訟中，一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，除別有規定外，其利害不及於他共同訴訟人。」各走各的；必要共同訴訟則依《民事訴訟法》第 56 條第 1 項第 1 款採有利及於全體、不利不生效力的篩選機制。認諾本質上是自陷敗訴，屬不利益行為，因此在必要共同訴訟中對全體不生效力，甚至對認諾人自己也因合一確定的要求而不生效。《民事訴訟法》第 56 條第 1 項第 2 款規定：「二、他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體。」方向與第 1 款相反，是另一個常考的對照點。

第四，判決與執行。《民事訴訟法》第 389 條第 1 項所列各款屬職權宣告假執行的事由，認諾判決列於第 1 款，理由是被告既已自認敗訴，判決被廢棄的可能性極低。與之對照的是聲請宣告假執行的一般情形，兩者的程序啟動方式不同。同一考點的其他考法，是把題目改成被告就訴訟標的為認諾時法院可否不經調查逕為判決，答案落在《民事訴訟法》第 384 條的「應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」這一句，法院受其拘束而無實體審查餘地。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。