甲起訴請求確認其與被告乙間就 A 地之買賣關係不存在，經法院判決甲敗訴確定（下稱前訴訟）。下列敘述，何者正確？

本題考點

確定判決既判力的客觀範圍與時的範圍，以及訴訟繫屬中訴訟標的移轉時的承當訴訟。

正解理由

《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」前訴訟以甲乙間 A 地買賣關係之存否為訴訟標的，甲請求確認其不存在而敗訴確定，被確定下來的正是該買賣關係存在。乙依同一買賣關係請求甲移轉所有權時，該關係之存否為後訴之先決問題，甲不得再為相反主張，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   乙所爭執者與前訴訟經裁判之訴訟標的同一，本選項卻把拘束力的依據寫成爭點效；且《民事訴訟法》第 247 條第 1 項前段規定：「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」，乙欠缺該利益，本選項並不正確。

2. (B)

   甲於後訴受《民事訴訟法》第 400 條第 1 項既判力之拘束，不得再主張兩造間該買賣關係不存在，本選項正確。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 254 條第 2 項，訴訟標的之法律關係移轉後，承當訴訟係由第三人或移轉之當事人提出聲請，再視他造同意與否而定其途徑，本選項稱法院得逕命丙承當訴訟，與該項不符。

4. (D)

   甲乙合意解除買賣契約發生於前訴訟判決確定之後；依實務見解，既判力時的範圍以事實審言詞辯論終結時之狀態為基準，其後新發生之事實不在遮斷之列，本選項並不正確，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 第一個要件是判決已確定且為終局判決，前訴訟甲敗訴確定；
2. 第二個要件是效力所及者為經裁判之訴訟標的，即甲乙間 A 地買賣關係之存否；
3. 第三個要件是後訴以該法律關係為據，乙之移轉登記請求正以同一買賣關係為請求權基礎，故甲受其拘束。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」該項可拆成三個要件：判決已確定、為終局判決、效力所及之對象是經裁判之訴訟標的。本題設陷阱的地方在第三個要件：前訴訟是消極確認之訴，甲敗訴確定所確定的是買賣關係存在；後訴雖是給付之訴，其請求權基礎仍是同一買賣關係，該關係之存否因而成為後訴的先決問題。

就客觀範圍的特別規定而言，《民事訴訟法》第 400 條第 2 項規定：「主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。」抵銷之請求本身並非訴訟標的，該項是既判力客觀範圍向抵銷抗辯的延伸，並以主張抵銷之額為其界限。

就主觀範圍與訴訟標的移轉的對照而言，《民事訴訟法》第 401 條第 1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」而《民事訴訟法》第 254 條第 1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」兩者處理不同層次：前者講判決效力及於何人，後者講當事人不因移轉而變動；至於選項 (C) 的承當訴訟，是當事人更迭的程序，依同法第 254 條第 2 項須有聲請。三者並列，考生比較不會把受判決效力拘束與成為當事人混為一談。

就實務見解的位置而言，本題有兩個分辨點不在條文字面：一是 (A) 的爭點效，二是 (D) 的既判力基準時。條文只寫到確定終局判決就經裁判之訴訟標的有既判力，至於判決理由中之判斷有無拘束力、既判力以何時之狀態為斷，均屬實務與學說發展出來的操作，本文依實務見解說明，不另指涉特定裁判，本詳解未附特定裁判。

就同一考點的其他考法而言，命題者常把前後兩訴的關係換成三種形態：同一訴訟標的而聲明相反、後訴以前訴訟標的為先決問題、後訴為前訴之反面請求；也常把事實改成判決確定後另有清償、解除或抵銷等新事實，測驗考生是否分得清客觀範圍與時的範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。