甲起訴請求確認其與被告乙間就 A 地之買賣關係不存在，經法院判決甲敗訴確定（下稱前訴訟）。下列敘述，何者正確？

本題考點

既判力之客觀範圍，以及訴訟繫屬中訴訟標的移轉時之承當訴訟。

正解理由

《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」前訴訟以甲乙間就 A 地買賣關係存否為訴訟標的，甲請求確認該買賣關係不存在而受敗訴判決確定，該買賣關係存在之判斷即生既判力。乙另訴依同一買賣關係請求甲移轉 A 地所有權時，該買賣關係之存否為後訴之先決問題，甲不得再為相反之主張。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   前後兩訴係以同一買賣關係之存否為訴訟標的，屬《民事訴訟法》第 400 條第 1 項既判力之範圍，本選項改以爭點效說明，並據以導出應判乙勝訴，並不正確。

2. (B)

   甲受前訴訟確定判決既判力之拘束，於後訴不得再主張兩造間買賣關係不存在，與《民事訴訟法》第 400 條第 1 項相符，本選項正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 254 條第 2 項規定：「前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。」承當訴訟以聲請為前提，本選項稱法院得命丙承當訴訟，與該項不符。

4. (D)

   甲乙合意解除買賣契約係發生於前訴訟判決確定之後；依實務與通說，既判力之遮斷效以事實審言詞辯論終結時之狀態為基準，其後發生之新事實不在遮斷之列，本選項稱甲因既判力所及而不得再行起訴，並不正確。

涵攝步驟

1. 要件一為確定之終局判決，對應甲敗訴確定之前訴訟；
2. 要件二為經裁判之訴訟標的，對應甲乙間就 A 地買賣關係之存否；
3. 要件三為後訴以該法律關係為先決問題，對應乙依同一買賣關係請求移轉所有權。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」可拆為確定、終局判決、經裁判之訴訟標的三項要件。本題設陷阱之處在第三項要件：前訴訟為消極確認之訴，甲敗訴確定所確定者是買賣關係存在；後訴雖係給付之訴，其請求權基礎仍是同一買賣關係，故該買賣關係之存否成為後訴之先決問題。

就客觀範圍之特別規定而言，《民事訴訟法》第 400 條第 2 項規定：「主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。」抵銷之請求本非訴訟標的，該項是既判力客觀範圍向抵銷抗辯之延伸，且以主張抵銷之額為其界限。

就主觀範圍與訴訟標的移轉之對照而言，《民事訴訟法》第 254 條第 1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」《民事訴訟法》第 401 條第 1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」兩者並列可見，移轉之後由原當事人續行訴訟，判決效力再依後者及於繼受人；而丙是否承當訴訟，則回到《民事訴訟法》第 254 條第 2 項所定之聲請與裁定。

就實務見解之位置而言，本題選項 (A) 所稱爭點效，以及選項 (D) 所涉既判力遮斷效之基準時，均屬實務與學說發展之領域，其分辨點不在條文字面，而在此二項法理。

同一考點之其他考法，常見者為以《民事訴訟法》第 249 條第 1 項所列訴訟標的為確定判決效力所及之情形，測驗重複起訴之處理；或以判決確定後之清償、解除、抵銷等新事實，測驗遮斷效之時點。

就同一考點之其他考法而言，常以確認之訴與給付之訴間既判力之作用、一部請求後之後訴，或訴訟繫屬事實登記之聲請與撤銷為題；掌握訴訟標的之界定，是解這一族題目的共同起點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。